#Mediapaivat

Right honourable Päivi Tiilikka presiding.

Ensin yleistä sananvapaudesta ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta, skippaan.

Eerikäinen yms. vs. Suomi.
- KKO tuomitsi korvauksia yksityiselämän loukkaamisen vuoksi (KKO 2001:96)
- Oikeudenkäyntiä koskevan lehtijutun yhteydessä julkaistiin kuva vanhasta, homeoikeudenkäyntiä koskevasta jutusta, josta henkilön saattoi tunnistaa

EIT:
- sananvapauden rajoittamisesta oli säädetty laissa riittävän täsmällisesti
- viittasi myös journalistin ohjeisiin
- V ei ollut julkisuuden henkilö
- Yksityiselmän suojan kannalta ei ollut merkitystä sillä, että V oli ollut syytettynä rikosjutussa
- Valokuvan julkaisu perusti yleensä nimen julkaisua syvemmän puuttumisen yksityiselämän suojaan.

Kuvan julkaiseminen on siis isompi asia (joskus) kuin nimen.

Jatkoa:
- lehdistöllä oikeus ja velvollisuus jakaa tietoja ja ajatuksia julkista mielenkiintoa ja huolta herättävistä kysymyksistä
- otsikko selvästi muotoiltu kysymyksesksi

mikä meni pieleen?

• KKO ei maininnut, mikä merkitys oli annettu V:n valokuvan julkaisulle nimen julkaisuun verrattuna
• Tuomiossa ei ollut analysoitu sen merkitystä, että valokuvat oli otettu V:n suostumuksella ja tarkoituksella julkasita kuvat

Rikoksentekijän nimen suoja:

KKO 2005:136

Rikos ei ole yksityisasia, mutta tekijän nimen tai henkilöllisyyden paljastaminen tiedotusvälineessä on puuttumista yksityiselämään. Törkeyden ja kirjoituksen asiallisen sävyn huomioonottaen tekijän nimen sai kertoa.

Tekijä oli julkaisemishetkellä jo tuomittu alioikeudessa
Tekijän osuutta ei paisuteltu
Kuvaa ei julkaistu

Julkisuuden ennakoitavuus: jos rötöstelee, niin pitäisi älytä, että saattaa tulla julkisuutta. KKO otti tämän periaatteen, vaikka sitä ei laista tai perusteista löydykään.

KKO 2009: 3 (MOT-ohjelma, insestisyytteet)

Rikokseen sisältyi haastateltavan osalta salassapitorikos, toimittajan osalta yllytys ja päätoimittajan osalta avunanto.

Yksityiselämä piiriin kuuluivat tiedot lasten joutumisesta seksuaalirikoksen uhreiksi, tiedot lasten terveydestä sekä äidin toiminnasta seksuaalirikosasiassa.

Menossa EIT:hen.

Mitä omasta elämästään saa kertoa?

• "Kaiken" omassa elmänpiirissä olevan.
• Tyylilajilla merkitystä
• Jokainen voi suostua tiedon levittämiseen vain omasta puolestaan
• Oletettu suostumus on suppea
• Aiempi toiminta muokkaa yskityisyyden piiriä
• Vallankäyttöön liittyviin piirteisiin ei tarvita suostumusta

Mitä omasta elämästään saa kertoa:

• Treen KO/TurHO: elokuvantekijä loukkasi lähiomaisten yksityiselämää kertomalla lähiomaisten itsemurhista dokumentissa
• Kokkolan KO/VaaHO: vanhempien yksityiselämää loukattiin, kun 13-15-vuotiaat lapset kertoivat alkoholinkäytöstään ja perheen suhtautumisesta siihen

Mitä omasta elmästään saa kertoa?

• TurHO: vanhempien yksityiselämää loukattiin, kun urheilijanuoren haastattelussa kerrottiin hänen olevan adoptoitu ja että hän asui lastenkodissa
• HelHO: Pääministerin yksityiselämää loukattiin kertomalla sukupuolielämään liittyvistä intiimeistä tapahtumista sekä hänen lastensa suhtautumisesta ja käytöksestä

Mitä omasta elämästään saa kertoa?
- uutisoinnin tai kertomisen tapa vaikuttaa (sävy, raflaavuus, näyttävyys)
- henkilöhaastattelut saattavat olla riskipitoisia

That's all, folks!