#Suomi2

@visualradio Onko ydinjäte nykyään uskon asia? Alalla oleva tuttavani väittää, ettei uuden sukupolven voimalan jäte muka olisi (säteily)ongelma. Tuntuu jääräpäiseltä väittää vastaan ilman parempaa tietoa. Monessa tilanteessa ydinvoima on vältelty puheenaihe, sillä se herättää niin voimakkaita ryöpsähdyksiä.

Tällä hetkellä meitä kansalaisia ei oikein informoida ydinvoimasta, sen kehityksestä tai riskeistä. Onko puolueetonta tahoa olemassakaan. Tiedän joidenkin ympäristöjärjestöjen kärsivän uskottavuusongelmasta fanaattisuutensa takia.

Jätteiden poltto on alkanut kuulostaa mielestäni järkevältä, kunhan laitos tehdään kriteerit täyttävästi. Silti (sähkön)säästäminen ja jätteiden synnyn ehkäisy pitäisi ottaa ensisijaisiksi toimiksi. Osaltaan pelkään polttolaitoksen kannattavan mm. pakkausteollisuutta, eikä niinkään opettavan kuluttajia ajattelemaan tuotteidensa lopullista kohtaloa.

@jaanahuhta Ydinusko, teknologiausko, edistysusko, sitähän nämä uskomukset ovat ja Suomi toimii ydinvoima-asiassa koelaboratoriona, koska poliittinen ilmapiiri, kiitos vahvan lobbauksen, on täällä nyt otollinen. Ydinjäteratkaisua myytiin Loviisan seudullakin. Se on yhtä helppoa kuin painonhallinnan myyminen. Kukaan ei tajua, mitä voi tapahtua 100 000 vuoden aikana. Minun järkeilyni ei ole kestävällä pohjalla aina edes huomiseen asti.

Itävallassa on valmis ydinvoimala, jota ei ole koskaan käytetty.

Ruotsissa jätteiden hyödyntäminen on paljon pidemmällä. Uskon, että kaikista ratkaisuista pystyy tuottamaan kannattavuus- tai kannattamattomuuslaskelmia näkökulmista riippuen.

Suomi on energiaintensiivinen maa ja suuret puolueet ovat sisäisesti avoimesti ydinvoimamyönteisiä. Pienet vähän pyristelevät vastaan, mutta ainut tekijä, joka muuttaisi asenteita maassamme nopeasti olisi yhden pannun posahtaminen lähietäisyydellä. Sellaista en toivo, koska jos se tapahtuisi vaikka tuossa rajan pinnassa niin lähtöä se tarkoittaisi.

Minne eteläsuomalaiset sijoitetaan ydinkatastrofin jälkeen? En ole nähnyt julkista suunnitelmaa.

Ydinvoima on poliittisesti arka asia, vaikka kaikki "suuret ovat sen kannalla". Pilkun viilausta on keskustelu yhdestä, kahdesta tai kolmesta.

Voin kertoa senkin, että Loviisan talous on 33 prosenttisesti ydinvoimariippuvainen. Jos pannuja ei tule lisää, on tämän stadin taloudelliset eväät siinä, että kolmekymmentä prosenttia koululaisista, eläkeläisistä, opettajista ja hoitajista pannaan pihalle.

Talousmallimme on sidoksissa "halpaan energiaan". Jos luovumme siitä, on jonkun ajateltava uusiksi passiivienerginen elämäntyyli. Taluttakaa eteeni ne ajattelijat ja aivot, joilla on toimiva konsepti edes prototyyppiasteella.

@visualradio Koelabra-ajatus kauhistuttaa, ja alkaa ihan väkisin soida pääsä Eppujen: "Uraani halkeaa Ja tuottaa lamppuun valkeaa Mutta millään muilla mailla Kuin Suomella se ei oo riskiä vailla On erehtymättömyyttä meillä melko valikoima On UKK, YYA sekä Imatran Voima Ei mikään vaara meidän kuvioihin mahdu Jollei sitten Kiinassa Suomi-Ilmiöitä tapahdu"

Niin on kuin kirjoitat "Kukaan ei tajua, mitä voi tapahtua 100 000 vuoden aikana. Minun järkeilyni ei ole kestävällä pohjalla aina edes huomiseen asti." Siksi on helppo myydä ja lobata. Suurin osa ei edes yritä ajatella.

Joskus mietin, miten x voi olla töissä ydinvoima-alalla. En suostuisi töihin tupakkafirmaankaan. Ehkä minä olenkin väärässä, ja Eput oikeassa : " Voiko täydellisyyttä olla olemassa missään muodossa Totta toki muunmuassa Olkiluodossa Ei mikään oo niin viisas kuin insinööri On täydellisiä Joka nippeli ja rööri"

Ne kusmulkut jotka ajoivat aikoinaan savon oikoradan etusijalle uuteen rantarataan nähden, pitäisi viedä saunan taakse ja lopettaa.
Suomen elinkeinoelämälle olisi ollut paljon tärkeämpää saada Porvoo, Loviisa, Hamina ja Kotka yhdessä Helsingin kanssa kokonaisuudeksi ja yhteyteen Pietariin, kun joku savolaisten maitojuna.
Myös Loviisan elinkeinoelämälle Savon rata oli puukko palleille ja potku selkään.

@jaanahuhta Ydinvoimainsinööri tekee työtä leipänsä eteen ja hyvä sellainen ehkä lisää laitosten turvallisuutta. Jos arveluttavia ammatteja lähdetään luettelemaan niin, autokauppias, sotilas, sutenööri, juuston valmistaja, maanviljelijä, rakentaja, prostituoitu, poliitikko, meikkitaiteilija... Lopetan tähän, koska listasta tulee mielettömän pitkä. Annan synninpäästön yksilöille, koska olemme tämän yhteiskuntajärjestelmän kasvatteja. Ei meidän kannata olla ankaria toisillemme. Tärkeämpää on uusien polkujen avaaminen (innovaatiot). Linkola on omalla esimerkillään osoittanut, millaisiin valintoihin meidän on kyettävä, jos haluamme irtautua nykyisestä elämäntyylistä. Hän on laittanut itsensä aidosti likoon. Jokainen, joka pystyy edes puoleen siitä, on hatunnoston arvoinen. Ehkä suurin rikos ihmiskuntaa vastaan, jos ilmastonmuutosjargongi pitää paikkansa, on lasten siittäminen tähän maailmaan, mutta ehkä nyt notkahdamme äitimyytin suloiseen syliin. Pärjäämme ehkä ilman ydinvoimaa, mutta miten ruokimme 6,5 miljardia nälkäistä suuta?

Lainasanoja:

High-level nuclear waste is the inevitable end result of nuclear energy production. The waste will remain radioactive and/or radiotoxic for at least 100 000 years. It is estimated that the total amount of high-level nuclear waste in the world today is between 250 000 and 300 000 tons. The amount of waste increases daily.

The human species as we know it today is believed to have existed for approx. 100 000 years. The oldest cave paintings, known today, are approx. 30 000 years old, the pyramids approx. 4 500 years old, the Birth of Christ, 2010 years ago, the detection of radiation approx. 115 years ago.

http://www.intoeternitythemovie.com/n...

Että siinäpähän rakentelevat luolia joihin "terroristit eivät voi hyökätä". Mä vähän luulen ettei 50 000 vuoden päästä niiden tynnyreiden perään ole ketään enää katsomassa. Mut eipähän ole mun ongelma enää siinä vaiheessa!

@visualradio Synninpäästö ei kai ole tehtävämme, kuten ei arvelluttavuuksienkaan listaaminen. Mielummin näkisin tämänkin harvinaislaatuisen lahjakkuuden käytettävän niiden uusien polkujen avamiseen, mutta kuten eilen kirjoitin, luovuutta on jokaisella toimialalla. Toivottavasti "arvelluttavallakin" toimialalla luovuus ohjaa toimintoja oikeampaan suuntaan.

@visualradio:

"Annan synninpäästön yksilöille, koska olemme tämän yhteiskuntajärjestelmän kasvatteja."

Tavallaan joo, mutta en vaan voi hyväksyä etteikö yksilöllä ole vastuuta. Ammatissa kun ammatissa täytyy tehdä moraalivalintoja, sitä ei voi välttää.

Mullakin on ihan mielenkiintoinen vastuu kannettavanani mainosalalla.

@simison @jaanahuhta Hyviä pointteja: mikä synninpäästöjen antaja minä olen? Uskon myös, että mainosmiehen tavoin voimme vaikuttaa esimerkeillämme. Loviisalaisena olen vuosia problematisoinut, heikolla menestyksellä, paikallista ydinvoimauskovaisuutta. Onhan täällä vastustajiakin. Tunnen myös ihmisiä, joille Fortum on tuonut leivän pöytään vuosikymmeniä ja ymmärrän heidän vaihtoehtojen niukkuuden. Kirjoitin suuren artikkelin tuulivoimasta, joka julkaistiin 29.12.2009 Östra Nyland -lehdessä. Toiveet tuulivoiman pelastavasta voimasta kaatuu täällä "inte i min bakgård". Energia-asiat ovat vaikeita muutenkin ja sitten on vielä tämä ilmastonmuutos. Ainut kestävä keino on henkilökohtaisen kulutuksen vähentäminen (Conservation), mutta onko meistä niukkuuden sankareiksi? Onko edes minusta. Lyhyt elämä on laskettava plussaksi, mutta haluaisin elää kauan; en kuitenkaan ikuisesti.

Älä nyt ala anteeks pyytelemään. Visiönäärejä aina tarvitaan. Jatka vaan aloittelemillasi raiteilla.

@visualradio Henkilökohtaisen kulutuksen vähentäminen on toki oikea, mutta tuskin realistinen tavoite. Meistä kaikista kun tuppaa naapurin kulutus olemaan turhempaa kuin omamme.

Yritin taannoin selittää ekologisen jalanjäljen käsitettä foorumiketjussa, jonka muut osallistujat olivat keskivertoamerikkalaisia. Sanoin mm. että maapallo ei kestä sitä, jos keskivertokiinalaiset ja -intialaiset ryhtyvät elämään samoin kuin keskivertoamerikkalaiset tai -eurooppalaiset, mutta ei ole reilua pyytää heitä luopumaan siitä, mistä amerikkalaiset ja eurooppalaiset ovat tottuneet nauttimaan. Sain vastaukseksi, että ainakaan amerikkalaiset eivät suostu luopumaan autoilusta eikä muista mukavuuksista. Pointti onkin siinä, kysytäänkö heiltä suostumusta.

@unclelarko @alfonso Jatkan energiapohdintaa. @jaanahuhta @simison @Herra Kulutuksen vähentäminen näyttää melko epätoivoiselta tavoitteelta. Maailman energiakulutuksen arvioidaan kasvavan 50 prosenttia 2030 mennessä. Jos viisasten kiveä ei keksitä kasvaa hiilivoimaloissa tuotetun energian määrä eniten. Energian kulutuksen kasvu on nopeinta Kiinassa ja Intiassa ja vaikka Suomessa sulkisimme kaikki laitoksemme ei maailma pelastuisi.

• IEA suosittelee energian säästämistä innovaatioiden avulla
• Säästöpotentiaalia löytyy asumisesta, lämmityksestä, liikenteestä ja valaistuksesta
• Energiatehokkaat laitteet ja energiapihit talot
• Suomi on ainut maa Länsi-Euroopassa, joka rakentaa ja luottaa ydinvoimaan
• Ranskassa kaavaillaan uusien laitosten rakentamista
• Saksassa ydinvoima-asia on niin herkkä ettei siitä puhuta julkisuudessa

Näin hiljattain amerikkalaisen vaalimainosvideon, jossa kirottiin raskaasti, että bensa maksaa Kaliforniassa niinkin "paljon" kuin 32 senttiä gallona. Jos se olisi USAssa yhtä kallista kuin täällä (lasken 1,20 €/litra mukaan), tulisi gallonan hinnaksi 5,19 $ (jenkkigallona on 3,79 litraa ja yksi euro on 1,37 $). Bensa on toisin sanoen USAssa hävyttömän halpaa eikä suorastaan ilmainen menovesi kannusta vähentämään liikennettä. Toki runsaaseen autoiluun on muitakin syitä, esimerkiksi hajautettu yhdyskuntarakenne ja olemattomat joukkoliikenneinvestoinnit, mutta ainakin osittain ne ovat halvan bensan seurauksia.

Valitettavasti USAssa toimii edustuksellinen demokratia niin hyvin, että yksikään poliitkko ei uskalla tukea bensan verottamista ja sitä kautta sen hinnan nostamista realistiselle tasolle. Tämä on niitä demokratian varjopuolia: joskus on mahdotonta tehdä välttämättömiä päätöksiä. Tosiasia on kuitenkin se, että jenkkien tulee radikaalisti vähentää juuri liikennepäästöjään, koska muuten ei ole ronttia vaatia, että kiinalaiset ja intialaiset eiväty ryhdy käyttäytymään yhtä vastuuttomasti.

Tässä joitain hajanaisia huomioitani sunnuntailta @visualradio Monesti unohdetaan, että jäähdytys vie ainakin tuplasti enemmän energiaa kuin lämmittäminen. Maapallolla on useita "uuneja", joiden jäähdyttämiseen käytettyä energiaa ei mainita näillä oikeutetuilla syntilistoilla.

Pidämme kotona max 19 asteen lämpöä. Olen huomannut, että monissa kyläpaikoissa ja kerrostaloissa on tukalan kuuma, suorastaan hellelukemia. Ilmeisesti lämpötiloja ei voi kaikkialla edes säätää itse. Pitääkö lämpötilojen säätöönkin tulla joku laki tai asetus, ennen kuin ne saadaan järkeville tasoille.

Ydinvoimalla siirretään ihmisten tottumusten muutosten aikataulua ts. ostetaan lisää aikaa laissez faireiluun.

Yksilönä en voi kuin pikkujuttuja: pyöräillä, pukea villasukat jalkaan ja silti potea huonoa omaatuntoa omista valinnoistani. Kolmen lapsen äitinä tunnen joskus olevani altavastaajana linkolalaisten ja ekoehdottomien seurassa.

@visualradio "Suomi on ainut maa Länsi-Euroopassa, joka rakentaa ja luottaa ydinvoimaan"

Miten niin? Ranskassa on 70+ ydinvoimalaa Suomen muutamaan verrattuna. Se on aika helppoa olla rakentamatta lisää, kun on ajoissa saatu rakennettua kunnon verkosto voimaloita. Suomi ei kannata ostaaa energiaa ulkomailta, vaan sitä on tuotettava itse, eikä ydinvoimalle ole tällä hetkellä realistisia vaihtoehtoja. Toki olisi suotavaa että pikkuhiljaa fuusioreaktoritekniikka kehittyisi kannattavaksi tavaksi tuottaa energiaa, jolloin ydinvoimaloista tulisi huomattavasti parempia. Toki Suomessa uusi ydinvoimala pitäisi sijoittaa Espooseen lähelle suurinta kulutusta, eikä minnekään Loviisaan.

@natasha_l Tunnen Ranskan ydinvoimatilanteen hyvin. Olen asunut siellä ja lukusi on oikea. Tarkoitin tämän hetkistä innostusta, jossa poikkeamme muista Länsi-Euroopan maista. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö olisi kovia paineita muualla rakentaa lisää ydinvoimaloita. Saksalaiset ostavat ydinsähköä Ranskasta, siinä ei nähdä mitään väärää. Mitä mieltä olet siitä, että Suomi nousisi kolmella pannulla ydinsähkön viejäksi? Olen samaa mieltä, että ydinvoimalan voisi sijoittaa pääkaupunkiseudulle. Loviisan ratkaisut perustuvat 60-luvun pelkokertoimiin. Kun se on turvallista täällä niin yhtä lailla se olisi turvallista Espoossa. Eikö Suomenlinna sopisi mainiosti paikaksi. Jäähdytysvedellä voisi pitää ruotsilaivojen ja muiden paattien väylät kesäkunnossa.

@visualradio Mieluummin energian viejä kuin tuoja. Kuten kirjoitin, on helppoa olla "innostumatta" kun sitä voimalaverkostoa on jo ajoissa saatu rakennettua, Suomessakin olisi niin varmasti tehty ilman kaikenmaailman änkyröiden jatkuvaa vastustusta. Suomen kohdalla on väärin puhua "innostuksesta", kun asioiden tila ei ole pariinkymmeneen vuoteen muuttunut mihinkään, lisää energiantuotantoa tarvitaan ja energiateollisuudelle pitäisi antaa mahdollisuus rakentaa uusia tuotantolaitoksia ilman jatkuvaa juupas-eipäs väittelyä.