#TekesOPPY

Luettelon täydennysten lisäksi palautetta myös luokittelusta otetaan vastaan. Palautetta voi antaa dokkarissa näkyvän palautelomakelinkin kautta, tai vaikka tänne Qaikuun.

Hyödyllistä päivittää alan sanastoa. Aakkosjärjestys helpottaisi bongailua, että puuttuuko joku.

@annerongas Nyt on dokkarin lopussa aakkosjärjestyksessä samat sanat.

Näyttää hyvältä. Kun on valmistunut, täytyy vinkata opiskelijoilleni, jotka suorittavat opettajapätevöitymistä.

Kävin antamassa palautetta lomakkeen kautta. Tällaiselle on ehdottomasti käyttöä.

Loistoidea toteuttaa tuo sanasto Wikipediaan. Pari vuotta vanha Martti Hellströmin Sata sanaa opetuksesta lienee käsikirjastossasi? Tänä vuonna häneltä tullut Sata sanaa kasvatuksesta. Hän on myös bloggaillut pedagogisista käsitteistä.

@annerongas Kah, Hellströmin kirja oli hyvä vinkki. Itselläni oli jo tähtäimessä Sirkka Hirsjärvi, "Kasvatustieteen käsitteistö".

@teme00 Kiitos palautteesta, näin tämä rakentuu. Ja kesän aikana sitten Wikipediaan alkaa syntyä - sielläkin saa toki Wikipedian tapaan täydentää ja korjata muutkin oman innostuksen mukaan, minä hoidan sen puurtamisen.

Miten mulla on fiilis, että hyvät ihmiset puuhaavat jotain ihan toisarvoista - systeemi imaissut matkaansa?

Kannattaa huomioida Raketti-hankkeessa tehtävä määrittelytyö: https://rakettiwiki.csc.fi/wiki/XDW/W... Eräs mielenkiintoinen työkalu sanojen välisten yhteyksien visualisointiin löytyy osoitteesta http://www.visualthesaurus.com/.

@Peeii Nimenomaan toisarvoista. TEKESin hankkeessa tehdään sitä ensiarvoista työtä, mutta ensin on selvitettävä, miten kannattaa tehdä. Tämä on siinä mielessä siis toisarvoista, vähän niin kuin hallinnollisetkin tehtävät - suoria tuloksia ei tule. Tässä ei innovoida, paitsi vahingossa. :)

Jep @tarmo , taisin ilmaista vain oman tunteeni; en aikoinaan innostunut Hirsjärvenkään kasvatustieteen sanaston tekemisestä. Mulle kun sanastojen logiikka merkitsee auktoroitua tietoa ja kohteitten (käyttäjien) oletettua tietämättömyyttä :). Arvostan enemmän keskustelua, siis loputonta uudelleenmäärittelyä ilman lopputulosta - re-pedagogiikkaa.

@Peeii Hyvä, että ilmaiset oman tunteesi. Ei sitä kukaan muukaan varmaan ilmaisisi. :) Mutta TEKES on suoraan sanonut, etteivät he ole opetuksen ja oppimisen asiantuntijoita ja he tarvisevat sanaston, jonka turvin voidaan varmistaa, että rahaa hakeva taho ja he ymmärtävät sanat (kuten vaikkapa "yhteisöllinen oppiminen" tai "ilmiöpohjaisuus" tai "kehittynyt pedagogia") samalla tavalla.

Ja kun sanasto tulee Wikipediaan, saa sitä muokata jos on eri mieltä. Eli ei välttämättä kovin auktoroitua...

Kommentoin myös lomakkeella ja jäin miettimään, miten syvälle ja yksityiskohtiin on tarkoitus mennä? Alkoi tulla mieleen jo "liikaa" kognitiotieteen puolelle menevää sanastoa.. Toisaalta, kuka määrittelee mikä on relevanttia?

Käsitteiden merkitys on kyllä hyvä olla taustalla, jos keskusteluissa esiintyy näitä. Ja samoin jaot ovat kyllä perusteltuja, vaikka itsekin pidän monia käsitteitä dynaamisina.

Joo @tarmo , ymmärrän. Haluaisin kuitenkin (periaatteessa, käytännössä en kykene) haastaa tekesläisiä ym. "hallintoväkeä" enemmän dialogiseen toimintaan. Ei se mahdotonta ole, mutta kulttuurin muutostahan siinä vaaditaan. Käytännössä kuitenkin dialogiset toimintatavat useimmiten torpataan - useimmiten taloudellisin perustein. Muuten, pystytäänkö sanaston pohjalta "varmistamaan"?

Varmistaminen - kontrolli - hierarkia - valta; kuunteleminen - luottamus - tasa-arvo - vertaisuus.

Näitä sanoja tarvitsee vähän koettaa priorisoida, eli mitkä ovat keskeisiä, mitkä harvemmin vastaan tulevia. Mutta lopputulos tulee Wikipediaan, joten sitä pääsevät muut halutessaan korjaamaan perustellusti erilaiseksikin. @msalavuo, alustavasti varmaankin minä sanaston laatijana koetan päättää, mikä on relevanttia, mikä ei. Apuna toisaalta ohjausryhmä sekä halukkaat vapaaehtoiset netissä.

@Peeii Tarjouspyynnöt, kilpailutukset sekä rahoitusohjelmat ovat se käytännön kulttuuri, joilla asioita tehdään. Olen samaa mieltä, että monessa tilanteessa yhteistyömallilla päästäisiin parempaan tulokseen kuin kilpailuttamalla. Mutta esim. tämän TEKES-esiselvittelyn osalta voin sanoa, että varsin mallikkaaseen yhteistyöhön on päästy ja homma on rakentunut pitkälti luottamukseen, neuvotteluun ja tasavertaiseen toimintaan.

@Peeii Kyllä se kulttuuri muuttuu. Hitaasti tietysti, mutta ihan viime aikoina on tapahtunut jotakin ihan uutta heräämistä. Opetusministeriön sektoritutkimuksen neuvottelukunta järjesti 1. valtakunnallisen turvallisuustutkimuksen seminaarin viime viikolla ja monitieteinen paneeli oli yllättävän yksimielistä:
- isoin ongelma on, että asiantuntemus on (ja nykykulttuurissa pysyy tutkijan päässä ja korkeintaan työhuoneen sisällä)
- eri toimijat eivät kohtaa, koska yhteistä kieltä ei ole - resursseja olisi (!)
--> kulttuurin muuttaminen kirjattiin keskeisiin seuraaviin tutkimuskysymyksiin
Päivän kulku työpajoina ja sovitut jatkotapaamiset ja - uskon että - riittävästi kasvava joukko ministeriöiden ulkopuolelta osallistuvia aktiiveja (kuten vaikka minä) mukana ei jätä hommaa hautautumaan edelleen jonkun virkamiehen päähän. Tästä tulee mehiläispesäefekti. Buzzzzzzz

@Peeii olen mukana tässä toiminnassa siksi, että teen sitä työkseni, mutta en ota työkseni asioita, joita tehdään jotenkin niin väärin, että haluan olla vain ulkopuolelta huutelemassa. Meille on annettu nimen omaa toimeksianto, että mahdollisimman avoimesti.

Olen itse ollut usein valtakoneistojen laidalla, tämä ei ole ensimmäinen kerta. Suurin oppi tuli 80-90-luvu MTK:ssa. Long story eikä nyt sitä tähän. Mutta jokaiselle toimijalle on sijansa.

Jos vanhat järjestelmät edustavat vastuttevia toimintatapoja, kuten vallankäyttöä ohi ihmisten, niin mitä toimintamahdollisuuksia on? Kehittää vaihtoehtoisia järjestelmiä, muuttaa olemassa olevia järjestelmiä, olla piittaamatta.

Itse en koe myyneeni itseäni toisarvoiselle systeemille. Sanon suoraan, että elämän realiteettien vuoksi teen kesätöitä ja toki työ on työ. Mutta on tässä muutakin. Jokin on muuttumassa.

Täällä ei kerätä myöskään mitään hymistelyä ja selkään taputusta vaan ollaan ihmisiksi keskenään juttelemassa ja ihmettelemässä. Samaa mieltä ei tarvitse eikä voi olla. Sellaiseen pyrkiminen tuhoaa mahdollisten maailmat.

Olen yrittänyt vain sanoa, että sanastossa on jotain vierasta, mutta ehkä se juuri on ovi jonnekin toisenlaiseen. Arvostan työtänne. Ja toivon, että tällä ääneenkirjoittamisellani on ollut jotain myönteistä merkitystä. Itse yritän olla kesälomalla, tämän viikon jälkeen - tunnen tarvitsevani sitä.

Ihmiset ovat laatineet kautta aikojen sanastoja. Käsitemäärittely on tieteellisen kommunikoinnin ydintä. Nyt ollaan muodostamassa kenttää, jossa eri kielipeleissä toimivat voisivat yhteiskehitellä asioita myös yhteistä ymmärrystä etsien. Selkeästi nousi esiin mm. E-oppimisen foorumilla toukokuussa, että yhteinen ymmärrys ei erilaisen kielen ja käsiteavaruuksien vuoksi ole kakunpala.

@Peeii kommenttisi innoitti meikää myös lyhyesti bloggaamaan http://tekesoppy.blogspot.com/2010/06... Kiitos innoituksesta! Ja ihanaista kesää ;-) pian on jo qaikuva kööri Tuuliossa elokuun tulia ihastelemassa.

@tarmo näyttää massiiviselta :) Tuosta saa mainion nettikäsikirjan. Tsemppiä!

Nyt on uusi jaottelu, vähän paremmin ryhdissä.

Sanoilla on eri konteksteissa erilaisia merkityksiä. Nyt luodaan sanastoa TekesOppy-
hanketta varten. näin olen keskustelusta ymmärtänyt. Tulee vain mieleen, että
tätähän korostetaan mm. PBL:ssä. Jos mentäisiin PBL:n askeleilla, kaikki tekisivät vain tätä käsitteiden määrittelyä. Sanat ovat eräänlaisia sopimuksia ihmisten välillä
ja niistä sitten kasvaa yhteinen lieli.

Sanasto luodaan yleiseksi, avoimeksi ja kattavaksi alan sanastoksi. Se, että TEKES sen tiasi ja TEKES sitä hyödyntää, on oikeastaan sivuasia. Minulla ei ainakaan ole tavoitteena tehdä tekes-sanastoa.

Annoin palautetta lomakkeella. Hienoa, että tällainen sanasto luodaan :D