#TekesOPPY

Kun ihanneratkaisua ei ole (vielä) niin ehdottomasti kannattaa käyttää useata rinnakkain. Nämä tämän hetken suositut palvelut stimuloivat ajattelua niin eri kanteilta, että niistä jokainen yksinään käytettynä jää torsoksi. Esim. mulle #CCK10fi tä varten perustettu diigo pisti heti alussa vieläkin isosti vaivaavia aivoitusprosesseja liikkeelle. En kuitenkaan olisi edistynyt niissä käytännössä mihinkään ilman qaiku/twitter/IRL -sukkulointia.

@ubiq kommentoi eilisen webinaarin jäljiltä verkkoseuraamisen ja -osallistumisen kanavakirjoa:

"Webinaarissa kyseltiin eilen pääviestintäkanavaa. Tässä tapauksessa kohderyhmät, tarpeet, saavutettavuus etc. huomioiden ehdottaisin Facebookia pääkanavaksi ainakin kesän ajaksi. Wiki voisi toimia kollaboraatioalustana, Qaiku ja Wave jäsentyneemmälle keskustelulle ja Twitter TekesOPPYn olemassaolon viestittämiseksi niille, jotka eivät ole vielä ehtineet mukaan. Ja nuo kaikki sitten fiidinä halukkaille esm Friendfeedillä :)"

Facabookilla on pahoja puutteita: esimerkiksi äskeiseen kommenttiin ei saa linkitettyä. Facebook ei tuota syötettä, jota voisi seurata. Siellä ei voi merkitä viestijä ja sisältöjä suodatuksen helpottamiseksi. Ja kaiken lisäksi on aika iso joukko ihmisiä, jotka eivät halua tehdä Facebook-tunnusta itselleen.

Tässä TekesOPPY-prosessissa asiaa on helpotettu sillä tavoin, että Facebook-keskustelua voi lukea ilman kirjautumista, koska ryhmä on avoin. Mutta pelkkä lukeminen ei edistä yhteiskehittelyä.

Eri verkkotyötilat palvelevat erilaisia kohderyhmiä, toisen mielestä Twitter on kätevästi saavutettavissa mobiililaitteella, toinen on päivittäin usein täällä Qaikussa, eilen webinaarissa kyseltiin, miksei Google Wavessa ole mitään tästä aiheesta ja niinpä sinne perustettiin oma avoin ryhmä.

Toisia ahdistaa monet kanavat ja heistä tuntuu, että kaikki on sekavaa. @reidar kommetoi keskustelua (webinaarin jälkeen roikuttiin vielä yli vartti chattäilemässä), että ihmiset omat aivot tekevät tuon integroinnin. Olisi hyvä ottaa rtauhallisesti ja valita, mitä seuraa. Kun tottuu, ei edes huomaa, että seuraa montaa eri informaatiokanavaa ja eri reittejä. Ne sulavat omassa ajattelussa yhteen.

Olen kanssasi samaa mieltä @ConnectIrmeli. Kommentoit samalla, kun kirjoittelin tätä omaa pähkäilyäni, luin kommenttisi sähköpostista, joka oli toisella välilehdellä. Olen havainnut, että selaimen välilehdet sulauttavat mainiosti eri viestikanavia.

Mutta siis, jos informaatiokuorma ahdistaa, pitää rohkeasti luopua. Minä en esimerkiksi pidä monien suosimaa TweetDeckiä tietokoneella auki vaan kurkkaan sitä puhelimesta, jossa se ei häiritse yhtään. Luotan myös siihen, että oleelliset asiat nousevat kaveriviestinnän kautta, jos en aina ole kaikkien kanssa kaikkialla.

Minua usein häiritsee turha monikanavaisuus, se hajottaa porukkaa ja tukee tarpeetonta (toisaalta joskus tarpeellista) klikkiytyimistä. Itsestä tuntuisi fiksuimmalta kartoittaa mitkä välineet ovat osallistujille luontevimpia siinä keskustelukontekstissa ja rajaisin sitten sen mukaan yhteen tai maksimissaan kahteen vaihtoehtoon. Jos keskustelu siirtyy luonnostaan jonnekin niin sehän on hyvä, mutta tyhjiä kammiota ei kannata rakentaa jos voi valistuneesti valita.

Kyllä juuri noin @erkka mutta entä sitten, jos ei tiedetä, ketä osallistuu ja halutaan luoda mahdollisimman monelle mahdollisuus osallistua?

Sometime2010 kohdalla oli valittu keskittyminen kahteen, Twitter ja Facebook, jota sitten pienen #somesota kuohahduksen aikana jäsennettiin jopa qaikulaiset vs. twitteristit asetelmaan (puolivakavissaan).

Nykytila ei ole hyvä, mutta veikkaan, että kuljetaan kohti sulautuvia järjestelmiä.

Tässä TekesOPPY-tapauksessa on nyt useampia foorumeita, eri reittejä pitkin kertyy erilaisia ideoita, ajatuksia, toisaalla keskustellaan laveasti, toisaalla lyhyesti, toisaalla lähinnä taustakanavatyyliin.

Onko sitten osallistujan kannalta haittaa siitä, että netin nykytilassa sama laveahko prosessointi tapahtuu eri nettipaikoissa? Haittaako tähän Qaiku-keskusteluun osallistujaa se, että tämän keskustelun aloite tuli chatistä, jalostui tekstiviestistä, kulki Facebookiin kautta tänne?

Ah, ajattelin nyt aikajänteeltään ja osallistujajoukoltaan rajatumpaa tapausta. Jos homma tapahtuu rönsyillen siellä sun täällä, niin ei kai siinä mitään, antaa rönsyillä.

Silti en promoaisi tyhjiä kanavia, vaan ainoastaan niitä joissa tapahtuu. Toki voi mainita, että jos keskustelua syntyy, niin linkitä :)

Netin nykytilassa eri verkkoalueita pitää linkittää käsin, mutta ounastelen, että yhteensulattamisen keinot voisivat lisääntyä.

Eri kanavissa lienee kyse myös tottumisesta ja mieltämisestä. Miellämme ehkä edelleen, että netti on yksi medium. Sitä vastoin emme hämmenny siitä, että perinteisemmässä viestinnässä samaa asiaa käsitellään sanomalehdissä, aikakauslehdissä, radiossa, televisiossa ja kaupan kassajonossa kaverin kanssa. Toki näistäkin joku aina muistaa valittaa, että nyt niitä Viktorian ja Danielin häitä tulee joka tuutista (vaihtoehtoisesti jalkapalloa, Matti Vanhasta tms.).

Uskon, että voin tavoittaa jotain siitä, miksi jotkut arvelevat monikanavaisuuden ja näennäisen pirstoutuneisuuden toimivuutta:
- Jos ei itse ole kotonaan kaikkien palveluiden viidakossa, niin tämä kaikki näyttäytyy sekavana.
- Jos käy joskus jossain palvelussa, voi tulla olo, että jossain toisaalla tapahtuu enemmän ja kiinnostavampaa.
- Jos ei käy oikein missään, voi tuntua hankalalta ottaa käyttöön jotain palvelua, ylipäätään sen hahmottaminen, mitä edes on ja minne (miten) kannattaa liittyä, voi olla työlästä.

Olisi kuitenkin tärkeää saada erilaisia pohtijoita mukaan, joten yksinomaan olemassaolevien konkareiden mukaan ei ehkä kannata mennä.

Tuntuu siltä. että tärkepämää kuin palveluiden kirjon korostaminen olisi sen korostaminen ja sellaisen tunnelman luominen, että osallistuupa missä vain niin on oikeassa paikassa ja ajan tasalla, eikä muualla ole sen kiinnostavampaa eikä jää paitsi mistään informaation kannalta olennaisesta. Blogin päivittäminen on varmaan tässä yksi avainasia! Uskoisin, että ihmiset lähtevät ensin etsimään tietoa sieltä. Blogista voisi sitten linkata paikkoihin, missä milloinkin tapahtuu/mitä tapahtuu. Kuitenkin niin, ettei se näyttäydy satunnaiselle netissä seikkailijallekaan kaoottisena palveluvyörynä. Esim. yhteen postaukseen max. yksi linkki.

Minusta on hyvä, että monessa paikassa tapahtuu, hyvä myös, jos aika ajoin johonkin kootaan.

(Oliko ne ihan tosissaan sen waven kanssa? Tavoitetaanko sitä kautta todella sellaisia, joita ei tavoiteta muualta? Kannattaahan sitäkin toki kokeilla....)

en oikein näe miksi pitäisi ehdoin tahdoin keskittyä. samalla tavalla viestintä on rönsyillyt eri käytävillä ja yksiköissä jo ennen nettiä :) jokaisessa paikassa voi olla hieman oma painotuksensa ja näkökulmansa koska ne saavat kehittyä rauhammassa ja eri kanavien asioiden synteesin tekemisestä ja sille rakentamisesta voi nousta jotain hauskaa. Epäaktiiviset paikat kuolevat joka tapauessa pois pikkuhiljaa ja aktiivisimpien painoarvo nousee. (toki jonkun verran voi ohjaillakin)

Koittaen siis sanoa, että ehkä eri kanavien määrä ei ole varsinaisesti se ainoa ongelma vaan connectorien ja summajien vähyys. Ts. henkilöiden jotka osaavat viedä sitä oleellista infoa / kontakteja kanavasta toiseen ja takaisin.

Hyviä kommentteja @TAir ja @eholmila Kirjoitin juuri Verkkovoimailua-blogiin pelkästään Twitterin kautta esimerkin siitä, miten moniulotteisia nämä verkkovuorovaikutuksen tilat ovat http://tinyurl.com/32pb8nc Ei näitä voi laittaa siistiin järjestykseen.

Ja vaikka yrittäisi, ihmiset kuitenkin tavoittavat verkkoasioita omia reittejään, kuten kollektiivisesti tuotettu pieni ppt-esitys ilmentää http://tekesoppy.blogspot.com/2010/06... Esitystä on tähän mennessä rakennellut kanssani 8 verkkotuttavaa ja aivan huippua, sinne oli sitten viime katsoman ilmestynyt myös Bambuser-video (jota en nyt vielä mokkulanetillä päässyt katsomaan).

Monikanavaisuus on päivän sana. Ja tässä tulee taas kertaalleen testattua miten se toimii. Olisi niin helppoa, kun kaikki tulisi yhdeltä kanavalta ja jotenkin tutulla tavalla. Mutta taitaa olla vain vanhoja toimintamalleja ;-) Mielenkiintoista on seurata lopullisia tuloksia ja kommenttejen määrää eri kanavilla ja myös todeta, ketkä ovat poissa kommentoijien joukosta. Miten saadaan niiden ääni kuuluviin, jotka eivät näille kanaville tule - vai tarvitaanko heidän ääntään. Toisivatko he jotain uutta näkemystä. Summaajien ja connectorien tehtävä on rankka, mutta tosi antoisa.

@annerongas @ConnectIrmeli @erkka @TAir @eholmila @lvainio Tässä saattaa olla ihmeratkaisu opetukseen ja hajautettuun seminariointiin: QuvaQaiku. Pientä hiomista ja se on tekemistä vaille valmis ;) http://www.qaiku.com/go/7ljs/

@visualradio sinulla riittää ideoita! Kollektiivisen kuva-tekstiesityksen voi tehdä myös Google-esityksellä, kun sen jakaa avoimesti kenen tahansa editoitavaksi (kun on vähän enemmän aikaa, laitan ohjeet blogiini, se jakaminen pikkuisen piilossa), ei tarvitse edes kirjoitumistunnuksia, tämän esityksen tekoon osallistui lisäkseni 8 ihmistä, ja kyllä oli venkaa eilen bussissa matkalla Tekesiin (jossa esitys katsottiin) huomata jopa Bambuser-video, kiitos vain @personaleu.

@annerongas Sillä ei ole merkitystä, missä jokin asia alkaa. Sillä on, näkyvätkö omaksi koetun yhteisön jäsenet osallistujina. Facebookin tykkää-liitännäisen levittäytyminen minne tahansa on siinä mielessä aika tehokas. Mielestäni on hyvä seurustella mahdollisimman monessa mediassa.

@annerongas itse kannatan voimallisesti diversiteettiä ja eri välineitä. Mutta toisaalta projektin ja osallistujien luonteen mukaan. Eli kun tässä on selkeästi erityyppisiä osallistujia sisällöntuottajista seuraajiin, niin ymmärrän joidenkuiden huolen (sinänsä) mikä on se pääpaikka, mistä saa informaatiota.

@TAir tuossa toikin jo kelpo pointteja. Mutta kuten @lvainio totesi, niin myös muille kuin somea aktiivisesti olisi hyvä tarjota joitain rajapintoja. Vähiten seuraaville sopinee vaikka kohdennettu tiedote -pohjainen viestitys j ja summaus sähköpostiin ja www-limake palautteen antoon etc.

TekesOPPyssa kai haetaan netistä kentän fokusointia, uusia avauksia, erilaisia näkökulmia etc. joten siinä mielessä pelkät seuraajat eivät tue ajateltua toimintaa vaan heitä voisi lähestyä sitten enemmän top-down -viestinnällä.

Hyviä näkökulmia jälleen! Mietin eilen palautelomaketta ja jahka vähän lepään (oli hieman tiivis viikko toimenpiteiden käynnistelyssä ja webinaarijärjestelyissä), tarkistan linkitykset ja lisään palautelomakkeen kaikkialle, minne sen saa.

Sinänsä Tekesin virallinen www-sivu yhteystietoineen ja uutiskirjeineen toimii yhtenä informaatiokanavana. Mutta tällä nettitoiminnalla todellakin tähdätään yhteiskehittelyyn ja siinä pelkkä viestintä ja informaation välittäminen ei riitä. Pitää syntyä dialogia ja yhteisiä tuotoksia.

Kesäaika käytetään yleiseen aihepiirin sekä prosessoinnin tutkailuun, osaselvityksistä nousee mietiskeltävää ja sitten syksyllä päästään yhdessä ohjelman betaversion kimppuun mm. kollektiivisen kirjoittamisen ja nettiväittelyiden muodossa.

Tässä on mukana myös kokeilua ja eri toimintatapojen testaamista. Voi olla, että tehdään myös vääriä asioita, mutta sitä ei huomaa ilman tekemistä. Jonkun mielestä esimerkiksi Google Wave on turha ottaa mukaan, mutta koska yleisö sitä ehdotti ja sielläkin syntyy kiinnostavaa keskustelua, kokeillaan.

Kenenkään ei ole pakko seurata kaikkea. Kokonaisuus miellekartalla (jota saa vapaasti edioida ja johon voi kirjoittaa myös muistiinpanoja ja kommentteja (Extras > Notes) http://www.mindmeister.com/53863417/t...