#Tutkimusparvi

Vantaan käräjäoikeus joutuu pohtimaan, ovatko nettisivujen ylläpitäjät järjestäneet kaljakelluntana tunnetun tapahtuman, kun kokoontumisesta on sovittu heidän nettisivuillaan. HS: Nettisivujen pitäjille syytteet kaljakellunnasta

Hauska ajatus olisi miettiä voiko tietynlainen toimintaympäristöjä tuottamaan pyrkivä sisustus, tilasuunnittelu, kaupunkisuunnittelu tai arkkitehtuuri syyllistyä laittoman toiminnan järjestämiseen. Ja mikä rakennuttajan/suunnittelijan vastuu on?

@Asialista vinkitti mua tästä

Tää on käänteinen tapaus sille, kun hallinto haluaisi osallistaa itseorganisoituneita ryhmiä, mutta eivät tiedä, kenellä lähettää lausuntopyynnön. Ehkä tämä selkeyttää asiaa, jos jotain päätetään. Ei oikeuksia ilman vastuuta.

"ihmiset vaan seisoo käsikädessä makasiinien ympärillä"

ping @aharju

Mainiota että nostit tämän esiin @pe3. Osin tämä menee kai lainsäädännön piikkiin: bloginpitäjä on yhtä vastuussa kuin sanomalehden päätoimittaja? @apoikola tuossa jo toikin asian yhden ytimen esiin: osa hallintoa ihan mielellään osallistaisi, muttei tiedä osoitetta, minne ottaa yhteyttä, mistä esimerkkinä vaikka prekariaatin alkuvaihe Suomessa. Tätä voisi kuljettaa mukana Somuksessakin ja ottaa esille jossain vaiheessa.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa...

7 §
Ilmoitusvelvollisuus
Järjestäjän on tehtävä ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä yleisestä kokouksesta suullisesti tai kirjallisesti ilmoitus kokouspaikan poliisille vähintään kuusi tuntia ennen kokouksen alkamista. Myöhemminkin tehtyä ilmoitusta voidaan pitää pätevänä, jos kokouksen järjestämisestä ei aiheudu kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle.
(…)
8 §
Ilmoituksen sisältö
Yleistä kokousta koskevan ilmoituksen tulee sisältää seuraavat tiedot:
1) kokouksen järjestäjä;
2) kokouksen tarkoitus;
3) kokouspaikka tai kulkueen reitti;
4) kokouksen alkamisaika ja arvioitu päättymisaika;
5) järjestäjän asettamat järjestyksenvalvojat; sekä
6) kokouksessa käytettävät rakennelmat ja muut erityisvälineet.
Kokouksen järjestäjän on lisäksi nimettävä ilmoituksessa yhteydenpitoa varten henkilö, jonka on oltava poliisin tavoitettavissa kokouksen järjestämistä koskevissa asioissa (yhteyshenkilö).

täysin itseorganisoituvaa ryhmää tuskin voi viedä käräjille, mutta jos järjestäjiksi tulkittavia on pieni määrä tai sopivalssa suhteessa osallistujiin, niin kyllähän nuo pykälät on aika selkeitä.

mietin että monessako "järjestävässä henkilössä" menee itseorganisoidun ja organisoidun toiminnan raja? onko puhdasta itseorganisointia olemassakaan?

Kaljakellunnan tapauksessahan sivustolla ei ole sovittu, vaan on ilmoitettu selvästi tapahtuman ajankohta ja suunniteltu reitti. Sivuston ylläpitäjät ovat selvästi toimineet tapahtumaa järjestävinä henkilöinä, mutta ovat selkärangattomina halunneet jättää lailliset velvollisuutensa suorittamatta. Kaikkien velvollisuutensa hyvin hoitavien tapahtumanjärjestäjien puolesta toivonkin, että nyt syytteessä olevat henkilöt saavat mahdollisimman ankaran tuomion. Oikeudenmukaistahan olisi laittaa herrat pariksi vuodeksi yhdyskuntapalveluun siivoamaan esim. Vantaan sairaaloita ja vanhustenkoteja.

Tuolla hiukan lisää keskustelua aiheesta.

Niinpä, onko nettipalvelu siis media siinä mielessä kuin sanomalehti vai siinä mielessä kuin kaupunkitila? Ja onko julkinen keskustelu / toiminta itseorganisoituvaa "herruudesta vapaata" (ref. Habermas) vuoropuhelua vai jonkin tahon organisoimaa ja vastuulla?
Millaiseen vuoropuheluun julkishallinto pystyy lähtemään mukaan ja toisaalta millä hetkillä sosiaalisen median vuoropuhelusta (esim. kaupunkitilaan siirryttyään) tulee muidenkin kuin sananvapautta koskevien sääntöjen alaista?