#YLE

Esim nyt olisin halunnut huomauttaa rikkinäisestä linkistä. Samalla tavalla voisi lukijat huomauttaa kirjoitusvirheistä jne. Voisi olla tuossa samalla rivillä Lähetä linkki - Jaa - Tulosta artikkeli - esimerkiksi vaihtoehto Avusta. Oisko tuommosessa ideaa?

@Xekkan Hmm. Kysyt pahoja. Pingaanpa asiaa käyttäjälle @up-tanja .Yleisesti ottaen Uutiset käyttää käsittääkseni yleistä sähköposti-osoitetta vastaavien tapausten hoitamiseen: yle.uutiset@yle.fi

Sitten tottakai Uutisten yhteystiedot löytyvät täältä: http://yle.fi/uutiset/yleista/2008/09...

Ja sitten on vielä olemassa oma palautelomakkeensa: http://yle.fi/uutiset/yleista/2008/09...

@Xekkan mutta ehdottomasti sitä mieltä, että nopeaa kommunikointia voisi kyllä tässä tapauksessa vielä parantaa. Esim. jos kertoisit asiasta Twitterissä, niin tähän voitaisiin reagoida samantien. Tämä ei ainakaan toistaiseksi taida olla vielä mahdollista.

Minäkin kaipaan juttujen yhteyteen nopeaa palautetta suoraan toimitukselle - selkeitä asiavirheitä ja rikkinäisiä linkkejä näkee jatkuvasti. En kuitenkaan jaksa kaivella sopivaa yhteystietoa kovin kaukaa, sillä loppupelistä asia ei ole oma häpeäni.

Edit: virheitä siis näkee jatkuvasti kaikissa uutispalveluissa

Olen itse kaivannut samaa. Viimeksi jaksoin etsiytyä palautelomakkeelle, mutta mieluusti antaisi palautteen niin, että se liittyy tiettyyn uutiseen, niin ei tarvitse nähdä vaivaa selittääkseen, mistä on kyse.

@arttusilvast Jeps, olisi kyllä tosi kätsyä heittää viestiä eteenpäin suoraan tuosta uutista lukiessa parin klikkauksen kautta. Ei tahdo ihmisillä (kuten minulla) riittää innokkuus alkaa etsimään niitä yhteystietoja jostain muualta. Myöskin yleistä palaute kanavaa käytettäessä tulee tunne että se oma viesti menee johonkin suureen laariin josta joku sen ehkä hoksaa poimia. Laittakaa tämä "Avusta" nappula harkintaan ;)

@erkka @MjP2 @Xekkan Hmm. No koitetaan kehittää tätä puolta eteenpäin. Laitan näin alkuun vaikkapa tämän threadin eteenpäin Heikki Lammille, joka on Uutisten online-päällikkö ja voi varmasti vaikuttaa asiaan.

@arttusilvast Hienoa!

@arttusilvast @MjP2 @Xekkan Mutta olisiko teistä esim. Twitter hyvä väylä tällaiselle kommunikaatiolle?

@arttusilvast: Mainiota! Palautteessajan voisi olla valmiina huomautuskategorioita, joiden avulla prosessia voi vielä nopeuttaa. Esim. rikkinäisen linkin voi toimituksessa korjata kuka tahansa, mutta syvempää paneutumista vaativan asiavirhevalituksen taitaa yleensä tutkia jutun tehnyt toimittaja.

@erkka Niin joo kyllä. Kyllä, asiavirheiden korjaus tapahtuu varmasti toimittajien toimesta. Toisaalta, en ole edes varma, julkaiseeko kirjoittava toimittaja aina oman artikkelinsa verkossa, vai hoitaako sen joku toinen.

@arttusilvast Minusta on hupsua sitoa kolmannen osapuolen rekisteröitymistä vaativia palveluita palautteen antamiseen.

@mjp2 totta. Mutta tämä voisi olla yksi kanava.

Tuollainen "Avusta" nappula voi olla ihan toteuttamiskelpoinen. Selvittelen asiaa...

Ongelma mun kannalta ei ole se, ettemmekö me saisi palautetta jutuistamme. Sitä kyllä tulee. Mun haaste on saada YLE Uutisten sivuille edes vihje siitä että niitä uutisia kirjoittavat toimittajat ovat oikeasti olemassa olevia ihmisiä. Tämä persoonattomuus johtaa siihen, että suuri osa saamastamme palautteesta on - miten sen kauniisti sanoisi - epäasiallista. Suurelle organisaatiolle kun on niin paljon helpompi hattuilla kuin todelliselle ihmiselle.

Haluaisin kuitenkin luoda lukijoihin sellaista suhdetta, että tuo avusta-pyyntö olisi aivan todellinen. Että avusta nappulaa painavalla olisi oikeasti halu kertoa/antaa jotain toimittajalle (ihmiselle), joka reagoisi välittömästi saamaansa viestiin.

Tässäkin voisi olla nyt se avusta-nappula. Mitä mieltä te olette? Heikentääkö toimittajien persoonan läsnäolo esim. luotettavuutta? Haluavatko ihmiset, että YLE Uutisten sivuilla on henkilökohtaisuutta? Miten tätä voisi lähteä kehittämään?

ping @Xekkan @erkka @MjP2 edelliseen kommenttiin.

@HessuLammi Esimerkiksi taloussanomat.fi näyttää jutun kirjoittajan kuvalla ja nimellä varustettuna. Ehkä jos "Avusta" viestit olisivat julkisia voisi se karsia turhia viestejä pois? Tai ainakin ne asiattomat voisi näppärästi piilottaa lukijoiden tai toimittajan miinus merkkaamisella.

Sitten tuohon toimittajien persoonan läsnäoloon, eikait se pahitteeksikaan olisi. Nythän tuo näyttää olevan jotenkin satunnaista, joissakin lukee kirjoittajan nimi tai nimimerkki ja joissakin vain Yle Uutiset. Mikä tämän takana? Näin käytänössä, meneeko se teillä niin että se joka uutisen kirjoittaa on myös vastuussa sen korjailusta jälkeenpäin?

Ylen sivustojen uutisiin noin yleisesti, harmittavan vähän käytetään linkkejä. Eikö niitä voisi heitellä sinne tekstin sekaan oleellisiin kohtiin?

@HessuLammi: Epäasialliset kommentit ovat varmaan taakka, josta isot toimijat eivät koskaan pääse – kannattaa huomata, että vertaismediassakin (esim. blogit) epäasiallisuus kasvaa aina huomion myötä.

En muista vielä missään nähneeni, että kommentointikentän viereen laitettaisiin toimittajan nimi ja naama. Useissa tutkimuksissa pelkkien kohtikatsovien kasvokuvien on todettu muuttavan ihmisten käyttäytymistä sosiaalisesti sopivaan suuntaan – ehkä se toimisi verkossakin jollain asteella? Kokeilkaa ihmeessä ja ottakaa ennen-ja-jälkeen tilastot talteen :)

Toimittajan näkymisestä

Koen kyllä juttuja lukiessani, että toimittajan nimen puuttumisen vastuun pakoiluna. "YLE Uutiset" -allekirjoitus on yksi syy miksi luen mieluummin verkossa Hesaria.

Yleensäkin tykkään painaa asiantuntevina pitämieni toimittajien nimet ja naamat mieleeni ja ne vaikuttavat uutislähdettä valittaessa.

Toimittajien identifioiminen ja juttujen aggregoiminen nimen perusteella (nimi toimii linkkinä ko. toimittajan juttu listaan) olisi mielestäni erinomainen toiminto minkä tahansa uutislähteen sivuilla.

Avoimuudesta

Mutta ei se luottamus pelkästä henkilöstä tule. Kyllä toimitus voi tehdä ryhtiliikkeitä kollektiivisestikin: avoin vihreenkorjaus lisää mielestäni lähteen luotettavuutta enemmän kuin mikäänmuu – jos jokin toimija myöntää aina avoimesti jokaisen vihreensä, seuraan mieluummin sitä kuin toimijaa, joka teeskentelee olevansa täydellinen.

YLE voisi ottaa käyttöön samantapaisen ratkaisun kuin Salon.comin oikaisut-palsta, jonne arkistoidaan kaikki normaaleja kirjoitusvirheitä suuremmat oikaisut (luonnollisesti ne löytyvät myös alkuperäisten virheiden yhteydestä) ja ne jaellaan myös RSS-syötteenä. Vaikken seuraisi kaikkia kotimaisia uutislähteitä, niin tilaisin kyllä mielelläni niiden kaikkien oikaisusyötteet. Tavallaan pidän niitä jopa uutissyötteitä tärkeämpinä, sillä koen itselleni yleisesti haitallisempana pitää virheitä totena, kuin olla kuulematta väitteitä lainkaan.

@Xekkan @erkka Valtaosa netissä julkaistuista artikkeleista on oman sisäisen uutistoimistomme toimittamaa. Nämä uutistoimistosähkeet ovat sellaisia, jotka tyypillisesti kilpailijoillamme on signeerattu STT:n nimiin. Yksittäistä uutistoimistosähkettä voi päivän mittaan päivittää, lisätä ja muokata useampi eri toimittaja. Siksi uutistoimistosähkeiden allekirjoittaminen ei tunnu mielestäni järkevältä.

Eri asia on sitten artikkelit, jotka sisältävät tulkintaa, joihin käytetään aikaan (toisin kuin uutistoimistosähkeisiin, jotka syntyvät "hihnalla") ja jotka sisältävät tietyn toimittajan henkilökohtaisen journalistisen panoksen. Näiden juttujen oheen nimen ja kuvan liittäminen voisi olla täysin perusteltua.

Meille erittäin tärkeä asia on kuitenkin se, että kaikki julkaistut artikkelit perustuvat arvoihimme. Lukijoiden täytyy pystyä joka hetki luottamaan siihen, että oli kirjoittaja kuka toimittajistamme tahansa, juttu on joka kerta yhtä luotettava, puolueeton, ihmistä kunnioittava jne jne.

Avoimuus on hieman hankalampi asia. Kirjoitusvirheet tietysti välittömästi korjataan, isot asiavirheet menevät määriteltyjen oikaisukäytäntöjen mukaan. Itse asiassa kirjoitusvirheitä suurempia virheitä tapahtuu hyvin harvoin. Mutta en tässäkään sulje pois mahdollisuutta, ettemmekö niistä vielä avoimemmin itse kertoisi. Minäkin uskon siihen, että avoimuus lisäisi luotettavuuttamme.

Mielenkiintoista olisi kokeilla koko juttuprosessin avaamista avoimeksi. Siis jotenkin niin, että toimittaja tekisi jutun yhdessä "asiakkaiden" kanssa. Ja kovasti haluaisimme tällaistakin pilotoida.

@HessuLammi: Mitä ei-järkevää tai negatiivista on siinä, että kaikkien nimet laitettaisiin alle, myös jokaisen muokkaajan?

Etenkin verkossa, jossa tila ei ole ongelma, en näe mitään järkevää syytä niiden poisjättämiseen. Toki sähkeillä on oma luonteensa, mutta voi kai sitäkin korostaa.

<Otsikko />
<luotu /><viimeisin päivitys />
<juttu />
<allekirjoitus>
YLE Uutissähkeet /
Matti Meikäläinen
Artikkelin päivitykset:
X.X.XXXX XX:XX, Teppo Toimittaja
X.X.XXXX XX:XX, Raija Reportteri
</allekirjoitus>

Tämähän on hyvää kehityskeskustelua ping myös @AtteJ !

Viittaan tähän ketjuun ohimennen blogimerkinnässä "Lopetetaan jo se uutisteatteri".

@erkka Ei siinä varmasti mitään negatiivista olekaan. Järkevyyden voi mielestäni kyllä kyseenalaistaa. Allekirjoitus on ilmaisu siitä, että minä toimittajana olen luonut tämän "journalistisen teoksen", tämä on minun.

Sähkeissä edes aiheen valinta ei ole välttämättä toimittajan käsissä, vaan vuorossa olevan uutispäällikön, joka työnjohtoroolissaan jakaa tehtäviä. Kovin vaikeaa on minun kuvitella, että tällaisen sähkeen allekirjoittaminen olisi järkevää.

Voisiko ratkaisu tässä olla jonkilainen "töissä tänään" sivu, jossa kerrottaisiin ketkä ovat parhaillaan vuoroissa olevat uutistoimiston uutispäällikkö, kotimaan toimittajat, ulkomaan toimittajat, politiikan toimittaja ja taloustoimittaja?

@HessuLammi "Töissä tänään" -lista voisi olla hyvä ratkaisu ainakin. Muistutan kuitenkin, että YLE Uutisten uutistoimistossa on väkeä töissä muuallakin kuin Pasilassa. Kahdessakymmenessä maakuntaradiossa tehdään myös materiaalia yle.fi -sivuille.

Joka tapauksessa: täältä (maakunnasta) lähtee ääni kuvalliselle allekirjoitukselle pitempiin ja perusteellisempaa journalistista työtä sisältäneisiin juttuihin.

@HessuLammi: Ok, katsomme allekirjoitusta hieman eri näkökulmasta. En oikein osaa ajatella allekirjoistusta "tämä on minun" näkökulmasta. Mutta toki on ymmärrettävää, että tomitusperinne ja muut seikat voivat harata tuossa vastaan (minä laittaisin meta/tekijätietoihin tiedotteen lähettäjänkin jos sitä copypastetaan).

Tuo "töissä tänään" -loki olisi muuten aika hieno idea :)

@Tuija @HessuLammi @erkka @heikian Kun menin Hesariin töihin noin 1990, sanomalehtien uutisjutuissa ei ollut lehdessä kirjoittajien nimiä. Selitys oli, että lehti ja sen editointiprosessi takaa kaikkien juttujensa laadun, eikä toimittajan henkilöllä ole väliä - asia ratkaisee. Sitten muoti muuttui: Kaikkiin isoihin uutisjuttuihin tuli nimi, vain yksipalstaiset ovat aina nimettömiä. Haluttiin parantaa juttujen laatua (tekijä joutuu häpeämään huonoa juttuaan) ja luoda toimittajabrändejä uutispuolellekin. Hetken päästä ruotsalaiset lehdet laittoivat juttuun jo tekijän sähköpostiosoitteen ja suoran puhelinnumeronkin. Paitsi että signaali yleisölle oli selvä - juttujen tekijät haluttiinkin nyt persoonina esille - juttujen sisältökin muuttui. Kun se ei mennyt lehden piikkiin, uutisjututkin alkoivat olla täynnä persoonallisuutta ja myös mielipiteellisyyttä - sellaisessa määrin että asia olisi ollut langettavan päätöksen väärti aikoinaan.
Edelleen bylinella tai signeerauksella on signaalimerkitys perinteisen median symbolikielessä - siis siinä kunkin mediamuodon ja medianimikkeen omassa symbolikielessä. Takautumia on muun muassa näihin tässä kuvaamiini traditioihin. Milloin toimittaja tekee stand-upin televisiossa, milloin toimittajan nimi on ilman kuvaa ruudussa, milloin kuvalla, milloin se mainitaan ylipäätään? Sinänsä tässä ajassa persoonaa tarvitaan - maailma on moniarvoinen ja niin on sen tulkintakin, parempi tehdä se avoimesti.
Ajatuksia herättävää on tietysti se, että toimituksen sisäisissä tiedoissa kaikki tässä ketjussa näkyviin toivotut asiat ovat tietysti näkyvissä: Kaikki tekijät, käsittelijät, ajat, päälähteetkin yhteystietoineen.

Pienimmätkin paikallislehdet ovat omaksuneet nimellä kirjoittamisen. Vuorovaikutteisuus tulee varmuudella, kun tähtitoimittajuus katoaa ja lehdestä / Ylestä tulee public service. Kirjoitusten krittiikki näkyy jo monissa lhedissä. Journalisteilta viedään oikeassa olemisen valtaa. Kritiikki kohdistuu useimmiten asiaan.

Onpa hyvää keskustelua. Olen ehdottomasti nimien näkymisen kannalla. Se herättää luottamusta ja kertoo vastuunkannosta.

Nyt vasta bongasin. Hyödyllistä keskustelua tosiaan. Olen haaveillut jo pidempään, että juttujen aiemmatkin versiot pysyisivät verkossa katsottavina linkistä "Muokattu [kellonaika]". Samaan tyyliin kuin Wikipedian tai yleensäkin wikiartikkelien muokkaushistoriaa voi selata. Varsinkin kehittyvien uutistapahtumien ja nopeasti uusiutuvan uutisartikkelin yhteydessä käy joskus niin, että linkitetyssä jutussa ei enää olekaan siitä blogitekstiin siteerattua osaa, jolloin bloggaja näyttää hoopolta.

@HessuLammi: Onko Ylessä perusteltu jotenkin, miksi radiossa ja televisiossa kerrotaan uutistoimittajan nimi, vaikka olisi kyse uutissähkeistä, mutta netissä jutut ovat nimettömiä? Minulla (nettiin kirjoittavana toimittajana) jää tuosta vaikutelma, että Ylen journalistinen johto väheksyy web-journalismia.

Selitykseksi ei minusta kelpaa se, että nimellä julkaistaessa jutuissa on mielipiteitä ja tulkintaa.Nuo asiat eivät kuulu uutiseen. Eri asia ovat sitten toisentyyppiset jutut, kuten uutiskommentit, analyysit, näkökulmat ja niin edelleen

Minä veikkaan, että jos jutuissani ei näkyisi nimeäni, panostaisin niihin paljon vähemmän. Tekisin vain sen, minkä pomo vaatii.

@erkka: Ehdotit, että jutussa näkyisivät muokkausajat ja -syyt sekä kaikkien kirjoittajien nimet. Meillä ei ole noita noin tarkassa muodossa, mutta vähän siihen suuntaan. Esimerkistä käy tämä uutinen:

http://www.tietokone.fi/uutiset/nsn_s...

Tässä ei ollut kyse virheen korjaamisesta, vaan juttu pistettiin ensin ulos Ylen uutisen pohjalta, koska NSN:ltä ei heti saatu ketään kiinni. Myöhemmin sitten juttu täydentyi ja muuttui kommenttien kera. Samalla molemmat kirjoittajat mainittiin.

Maikkarin uutisten nettisivuilla on jo ainakin kymmenkunta vuotta ollut sivussa otsikko: 'Toimitusvuorossa nyt'. Vuorossa olevalle toimittajalle sähköpostia lähettämällä olen saanut virheitä korjattua hyvinkin nopeasti. Isommissa omahankintaisissa jutuissa uutissähkeen yhteydessä on videolinkki 'katso n.n:n juttu aiheesta', jolloin uutinen identifioituu ko. toimittajaan. - Ja kyllä, kuten @terolehtt pohti, oman kokemukseni perusteella online-toimittajat ovat ainakin tv-taloissa alempaa kastia kuin vaikka tv-toimittajat.