#qaikusourcing

Page, aktiivisesti päivitettynä.

Samaa yritin kysyä minä.

http://www.qaiku.com/channels/show/Yr...

Uusi public profile antaa mahdollisuuden tehdä tilapäivityksiä, jotka näkyy fanien virrassa, mutta mikä on sopiva taajuus ja puhetapa?

Disclaimer: Kysyn, koska töissä (Jyväskylän yliopiston IT-tiedekunta) on asiaa porukalla pohdittu. Osa on sitä mieltä, että tilapäivitystä voi käyttää asioista tiedottamiseen (meidän viestit epäkaupallisia), mutta itse pidättäytyisin siitä.

Omaa ajatuskulkua aiheen tiimoilta:

Facebook ja vastaavat ovat palveluja, jonne ihmiset kirjautuvat verkostoituakseen sosiaalisesti (ei niinkään ammatillisesti) muiden kanssa.

Tilapäivitystä käytetään itsestäkertomiseen (mitä teen nyt).

Ryhmiin/faneiksi ilmoittaudutaan koska a) luodaan omaa viiteryhmää/identiteettiä/imagoa ja b) haetaan kontaktia samanmielisiin.

Liittymällä ryhmään/faniksi käyttäjä epäsuorasti hyväksyy satunnaiset viestit sisäiset viestijärjestelmän (FB:n sisäinen maili) kautta, mutta mitä odotetaan organisaatioiden tilapäivityksiltä?

Oma intuitio on, että tilapäivityksissä ei varsinaisesti puhutella omaa verkostoa. Yksilöt teke jonkin verran sitä, mutta sellaiset viestit ovat poikkeamia, jotka ovat sosiaalisesti hyväsksyttyjä. Jos organisaatio alkaa puhuttelemaan sitä kautta fanejaan, niin onko toleranssi pienempi?

Esim. jos Firma alkaa edes satunnaisesti huhuilemaan tilapäivityksissään, että "_Pullakahvit tarjouksessa! Tuletule!_" niin se on merkittävällä tapaa eri asia kuin, että ex-koulukaveri huhuilee "_Haluaisko joku ostaa käytetyn kuntopyörän?_" Kaavaa rikkoo vielä selvästi se, että tilapäivitykset alkaa profiilin nimellä

Voisiko firma sen sijaan voisi sanoa, että "Kahvila X käärii hihat ja valmistautuu pullakahvitarjouksen tuomaan ihmisrynnäkköön."? Silloinkaan ei varmaan ole fiksua pommittaa liikaa.

Yliopiston tiedekuntana meillä olisi paljon arkikuulumisia, joiden merkitys on meidän potentiaaliselle faniverkostolle tuttu. Sisäisen mailitoiminnon käyttö on kuitenkin usein liioiteltua koska laajemmille asioille on viralliset kanavansa. Tilapäivitysten kautta voisi kertoa arjesta "IT-tiedekunta on surullinen kuullessaan naapurissa asuvan Nokian YT-neuvotteluista", mutta esim. opiskelijahakuihin liittyvän word-of-mouthin tavoitteluun se on jo vähän kömpelöä koska viestin funkio muuttuu kuulumisien kertomisesta palveluksen pyytämiseksi. "IT-tiedekunta käynnisti kevään hakukampanjan" vs. "IT-tiedekunta pyytää alumneilta opua kevään haun markkinoinnissa".

Kommentteja?

Page jyrää groupsien ohi siinäkin mielessä, että niistä tulee tuolle uudelle etusivulle sisältöä järkevästi kun taas groupseista oikeastaan ei tule kuin highlighteja ja groupseja on niin törkeä määrä asiallisista älyttömyyksiin, että sekin on organisaatiolle minun mielestä hiukan huono juttu.

Se miten esimerkiksi statuspäivityksiä sitten tehdään on organisaation luonteesta kiinni, mutta yhdeltäkään organisaatiolta en ainakaan minä kovin kauaa katselisi "Pullakahvit tarjouksessa! Tuletule!" -viestejä, sen sijaan hihojen käärimisestä haluaisinkin kuulla ehkä enemmänkin. Asiallisia tiedotteita sun muita voi ihan hyvin Walliin postailla linkkeinä yms, nekin näkyvät fanien etusivulla.

@jams: Aktiivisesti päivittyvä page tarkoittaa uudella mallilla paljon viestejä fanien sivuille. Se tuntuu hieman spämmiltä, olivatpa fanit kuinka sitoutuneita tahansa. Olisi mukava löytää malli, joka kunnioittaa välineen ensisijaista human-to-human -käyttötarkoitusta.

@jussi sanoi Nokiasta, heillä on niin paljon faneja, jotka kuitenkin kiinnostuneita hieman eri asioista, että tilapäivitystä on vaikea käyttää tyylikkäästi juuri mitenkään.

Toisaalta, Nokia-tyyppisissä tapauksissa taitaa jo osittain riittää, että ihmiset ilmoittautuvat faniksi.

Artistien kohdalla tilapäivittely toimii varmaan hieman eri logiikalla, sillä fanituksen tyyli on hieman eri.

Sitten jos yrittää katsoa pitkällä tähtäimellä, niin ei riitä ennakointi siitä mitä itse tekee, vaan mitä muut organisaatiot tekevät. Hihojen kääriminen on söpöä jos fanitettavana on yksi firma, mutta jos yht'äkkiä uutisvirta on täynnä organisaatioiden kertomuksia, niin ei kovin kestävä malli sekään.

@erkka ei aktiivisen tarvitse olla kerran viidessä minuutissa, kuhan nyt näyttäisi siltä, että sivulla tapahtuu jotain muutakin kuin listataan fanit, osoite ja aukioloajat.

Ja kuitenkin niiden päivityksien tulisi olla sellaisia, että sosiaalisuus on läsnä, faneilla mahdollisuus jotain vastatakin.

@jams: Totta. Olen yrittänyt etsiä page/group-esimerkkiä, joka ei näyttäisi pystyyn kuolleelta tai spämmiltä, mutta harvassa ovat.

Artistipuolella on vähän hienompia esimerkkejä, mutta ne on niin eri lukunsa. Onko public profile -puolella tullut muuten kenelläkään vastaan kirjailijoita tai muita taiteilijoita tai poliitikkoja?

Barack Obamalla on ehkä hivenen spämmimäistä tuo houkuttelu, mutta ei sitä minusta liikaa tule. Facebook Pagesin pagea kannattanee pitää silmällä.

Mentalwear ei ole huippuaktiivinen, mutta päivittelevät kuitenkin ja viestinä tulee esim. erikoistarjouksia noin joka toinen kuukausi.

Ei kukaan ole investoinut Facebook Marketing Bibleen? Tai siis pistänyt asiakasta investoimaan?

Vanha keskustelu, mutta kommentoinpa silti. Ärsytyskynnys riippuu tottakai paljon henkilöstä. Olen mainonnan turruttama, mutta suhtaudun FB-spämmiin silti varsin nurjasti ja herkkänahkaisesti.

Eräs pieni kotimainen levy-yhtiö lähettelee päivityksiä FB:n viestitoiminnon kautta silloin tällöin, yleensä ehkä kerran kuussa. Vaikka aina ei kiinnosta hirvittävästi, ei myöskään häiritse. Samoin sivujen päivitysviestit (siis ei statuspäivitykset, vaan privaattiviestejä vastaavat) eivät ole häirinneet.

Toisena ääriesimerkkinä, erään suomalaisen sivuston FB-sovellus lähetti kysymättä kaikille kontakteilleni pitkän päivityksen siitä, mitä olin tehnyt. Se häiritsi jo huomattavasti.