#qaikusourcing

# Löydettävyys
# Jaettavuus:
# Passiivinen viraalimarkkinointivoima:
# Verkostojen vahvistaminen:
# Lisääntynyt liikenne:
# Hakukonenäkyvyys:
# Tosiaikaisen webin voiman hyödyntäminen
# Käytön vaivattomuus
# Mielikuva ajanmukaisuudesta: Facebookin sivut ovat juuri nyt mediaseksikäs puheenaihe
# Oppiminen:

Tuolla: http://tuhatsanaa.net/10_syyt%C3%A4_p...

Tuleeko vielä jotain mieleen?

Mun mielestä on olennaista yritykselle näkyä nimenomaan yrityksenä, fanisivu on FB:ssä siihen ainut järkevä vaihtoehto.

@tuija Hyvä lista. Mahtuvat lueteltujen sisään, mutta nostan esiin. Luonteva dialogi, yhteisöllisyys.

Fanin näkökulmasta: miksi ryhtyä jonkun firman tai henkilön faniksi?

@arttue En ole keksinyt vielä montaakaan ihmistä joita fanittaa. Itse pistin stand up -egolle fanisivun vain siksi ettei se kiinnosta puoliakaan kavereistani niin ei tarvi sillä omaa profiilia kuormittaa.

@arttue tästä päästään taas siihen, että se "fani" vaan on väärä termi siellä ja hienoa olisi, että fanisivun tekijä voisi itse päättää mitä sanaa hänen verkostonsa jäsenistä käytetään.

@sakari ja minä rupesin faniksi koska sitä kautta näkee parhaiten tiedot tulevista stand up -keikoistasi. Fanisivullasi on faneillesi jotain tarjottavaa, ja se on minulle syy ruveta faniksi.

@jams, samaa mieltä.

Oi mutta kyllähän ihmiset tykkäävät näyttää muille, mitä fanittavat. Identiteetin rakentamista siinä missä tyylinmukaiset vaatteetkin. Vai onko teillä fanisivut piilossa?

Minusta "viisi syytä jättää tekemättä" on yhtä oleellinen kuin tuo toinen lista. Yrityksen strategisen päätöksen kannalta se on jopa oleellisempi.

Olen linkittänyt pariinkin paikkaan artikkelia "Shoud you be on Twitter". Ei ihan sama asia kylläkään, koska Suomen osalta Facebookissa on enemmän "tavallista kansaa" kuin Twitterissä.

"While most seem to chirp out “Of course! C’mon! It’s fun! Everyone should be on Twitter!!!!”, my first response is generally something along the lines of: Oh, hell no.

Why? Because if you don’t know WHY you’re there, you can’t understand why you should stay."

@mandrl kyllä, niin on, tekemättä jättämiselle on myös painavia syitä

@arttue @sakari fanin näkökulmasta syy voisi olla tiedonsaanti, tai n iinkuin @simison yllä sanoo, porukkaan kuuluminen

Musta olisi hassua fanittaa @Tuija:a tai ylipääsnä tuttuja ihmisiä, jotka ei ole julkisuuden henkilöitä, kuten esiintyviä artisteja tai poliitikkoja. Voisin fanittaa Tuhat sanaa -blogia kyl. En teininä fanittanut bändejä ja tuttujen ihmisten henkilöbrändifanitus verkossa nyt aikuisena tuntuisi vielä hassummalta.

Joo, ymmärrän kyllä, että fanisivuilla on tietynlainen toiminnallinen etunsa Facebookissa tiedotuskanavana. Mutta mielummin kuulun porukkaan ja tulen puhutelluksi ryhmässä "blogin lukijat" kuin "Tuijan fanit".

@Suviko Mä en ollenkaan loukkaannu siitä, että sä et halua "fanittaa" mua. Varsinkaan kun jo ollaan FB-kavereita.

Ne verkon aktiivit ja edelläkävijäihmiset, joille ideologisista syistä on tärkeää tuntea olevansa tasavertaisessa asetelmassa verkossa kommunikoimiensa tahojen kanssa, eivät tätä fanikuviota tule sulattamaan ja se on ihan ok.

Ken tahtoo, Nettielämää saa mielellään fanittaa myös. Mutta Tuhatsanaata ei fanisivuna ole eikä tulekaan. Olen mukana niin monessa blogissa, että ei tunnu mielelläältä perustaa niille kaikille omaa fanisivua. Sen sijaan käytän tätä oman nimistäni yhtä sivua noiden eri paikoissa julkaisemien kirjoitusten koostamiseen yhteen.

Olennainen pointti tässä on, että fanisivu on ratkaisu sellaisille puolijulkisille tyypeille joiden nimi on jatkuvasti lehdessä, radiossa tai televisiossa ja jotka haluavat erottaa yksityis- ja työasiat verkossa. Niinkuin vaikka toimittajat ja virkamiehet.

@Suviko Mitä väliä tai haittaa on siitä, fanittaako jotakin henkilöä Facebookissa. Ymmärrän, jos kyseessä on Adolf Hitler tai Stalin, mutta etenkään ns. tavisten fanittamisella on kai vielä vähemmän tuota hassua tai kuulumiseen liittyvää merkitystä.

En ole koskaan katsonut yhdenkään henkilön tiedoista, keitä hän fanittaa. Jos oma naama on Petjan tai Tuijan fanisivulla, kenen silmään se osuu ja mitä siitä voi seurata? Facebook ei ole vakavamielisten ihmisten paikka. Siksi en ehkä ainakaan kauan jaksa fanittaa tosikkoja.

@Tuija @Suviko @jaanahuhta - musta oli erityisen mielenkiintoinen Tuijan heittämä kommentti FB-sivusta "kotisivuina" fanisivua perustaessaan. Mikä ero näillä on? Ainakin, ettei omilla kotisivuilla ole perinteisesti voinut ilmaista läsnäoloaan - paitsi googlen bloggerissa. Jos Facebook olisikin vain readeri ja unohtaisi siinä sivussa "fanittavansa"? Tuntuisko eriltä?

Joop, tuo fanitus on kyllä terminä ongelmallinen, kuten @jams mainitsi ja täällä on ennenkin ollut puhetta. Sopii jopa yrityksien kohdalle hankalasti: vaikka periaatteessa pitäisin yrityksestä ja haluaisin sieltä päivityksiä, tuo fanitus-diskurssi onnistuu jotenkin antamaan toiminnalle tosi oudon sävyn. Follower-tyyppinen ajatus voisi toimia paremmin, twitterissä on elämä tältä osin helpompaa :D

Ihan googlenäkyvyyden kannalta ymmärrän kyllä pointin käyttää fb-sivua jopa ihan henkilökohtaisena kotisivuna, vaikka siinä onkin näitä Jeren eilen hyvin listaamia ongelmia. Organisaatiovinkkelistä sinne on suht helppo tuoda päivityksiä myös muualta, jolloin se on enemmänkin yksi kanava muiden joukossa.

Jos on seurannut mun sivua viikon verran, niin saattaa huomata, miksi julkaisin fanisivut juuri nyt.
Mutta ei siitä sen enempää.

@jahapaula tuo esiin hyvän pointin, joskushan sitä voisi seurata jonkun tietyn tahon viestintää mutta ilman että haluaisi lukeutua faniksi. esim. taannoinen täysimittainen kapina mediamaksua vastaan oli hankala yleläiselle, olisin kernaasti seuraillut päivityksiä mutten halunnut lukeutua kampanjan faniksi kun en sellainen ollut

(En jaksa lukea koko ketjua, mutta parista tulin ping postiin.) Pointtini lähinnä oli, että miksi kukaan fanittaisi antti syrjää jos en stand upia tekisi. Eikö yksityiselle henkilölle riittäisi normaali fb-sivu avoimena? (Kuten @simisonilla on vs oma 100% suljettu.) Miksi miksi miksi miksi se normaali ei riitä vaan pitää keksiä jotain uutta ja turhaa. Sitä kutsutaan fanisivuksi, se on siis fanisivu. Ei sitä voi vaan nyt kiertää. Ja fanisivulla pitää olla jotain fanitettavaa. Ryhmä taas on erikseen. Se voi sitten olla muuta. graah.

Mua jursii tässä nyt ennen kaikkea henkilö vs yritys tms. Esim bändi on bändi, ei niilläkään kaikilla ole omaa fanisivua jos eivät tarpeeksi narsisteja ole. Siinäkin jää sitten taas bändi taka-alalle.

(Anteeksi, lupasin itselleni että olen jatkossa luovemmin ja selvemmin avautuva, mutta se vaatii ihan liian paljon aikaa ja nyt pitää läksiä etelään.)

@simison @Tuija @jahapaula @jaanahuhta Jotenkin tää kiteytyy tuohon sanaan "fani". Tosiaan jos suhtautuu niin, et FB on RSS-raeder, sillä ei ole väliä mikä se sana on. Ehkä pitäisi löytää parempi termi. Voisin olla joidenkin asioiden tukija esim. Tai seuraaja. Tai lukija. Flickrissä saa palvelun sisällä ryhmän perustaja määritellä miksi ryhmäläisiä ja moderaattoreita ja admineita kutsutaan.

@Tuija Salla tais paremmin onnistua kuvailemaan sitä, mitä koitin sanoa.

@jaanahuhta Kävin kesällä keskustelua poikakaverin kanssa hänen sarjakuviensa ja bloginsa lukijoista, kun hän joskus puhui faneistaan. Se särähti mulle pahasti korvaan, että kaikki vieraskirjaan kirjoittaneet olivat puheessa automaattisesti faneja. Fanius sellaisena ilmiönä, kuin mistä sosiologit ovat nuorisokulttuureita tutkiessaan puhuneet, on mulle jotain aika vierasta. "Facebook ei ole vakavamielisten ihmisten paikka." Just kävin tänään kiinnostavaa keskustelua FB-seinällä kohtuullisen vakavamielisenä pitämäni ihmisen kanssa. Mulla ei ole mitään vakavamielisyyttä vastaan enkä olisi heitä heittämässä mielenlaatunsa takia palvelusta pihalle. Enpä kyllä muista, että mua olisi koskaan kuvailtu tuolla ilmauksella. >:]

Meillä yhdellä Vierihoito-kurssilla kävi ilmi, että tarjouskilpailuihin osallistuvan tahon faniksi voinut tarjouksia järjestävän tahon työntekijä ryhtyä, näiden tarjouspuuhien takia. Ja siinäkin taas todettiin, että on se fani vaan täydellisen väärä termi kun ideana on enemmänkin seurata kuin intohimoisesti fanittaa.

Yksi syy lisää olla perustamatta fanisivua: jos meinaa sit spämmätä ihmisiä kutsuilla. Fanisivukutsuista on tullut uudenlainen spämmin muoto. Muutama kontaktini on laittanut jo kolmesti saman paikan fanittamisehdotuksen. Vissiin varalta, että vahingossa klikkasin ignore kahdella ekalla kerralla. :)

http://s3.amazonaws.com/theoatmeal-im...

Kokonaisuudesta: http://theoatmeal.com/comics/facebook...

@Suviko En sinua kuvaillutkaan sillä termillä, vaan ylipäänsä Facebookissa on ainakin tähän asti ollut sellainen ei-niin-vakavamielinen yleistila, joka ei välttämättä ole sopinut vakavamieliseen / vakavamielisten asioiden esittämiseen. Ehkä se on muuttumassa, en vain ole saanut asiasta vielä otetta.

@jaanahuhta FB voi olla mentaliteetiltaan erilainen eri käyttäjille. Kontaktiverkoston meininki tekee kokemuksesta sikäli uniikin. Verrataan esimerkiksi siihen, kun @saarikko valitteli joku päivä tässä, että FB on hänen havaintonsa mukaan hiljentynyt. Mun havainnon mukaan ei.

@Suviko Tuota kontaktiverkoston merkitystä olen miettinyt jo aiemmin. Tehdäänkö viikon kokeilu: sinä Facebookaat minuna ja minä sinuna ja raportoidaan kokemukset?

Laitoinpa nyt pari henkilöfanitusta päälle FB:ssä
niin pääsee näkemään tuota syötetulvaa ja niihin liittyviä keskusteluja/keskustelemattomuuksia. Tietää sit mistä puhutaan.

Fanitus on kyllä mahdollisimman ankea ja epäkuvaava termi, @tuija:n esimerkki yleverokeskustelun seuraamisesta kiteyttää ristiriidan tosi hyvin!

@Suviko: groupeillehan voi laittaa ignorea, fan pageille ei. Ongelma, joka toivottavasti korjaantuu tulevaisuudessa.

Mäkin juttelin kesällä aiheesta tyttöystävän kanssa; tultiin siihen lopputulokseen, että facebookin "friend"-sana (vs. twittering follower) närästää ihmisiä Suomessa kielenkäytön erojen vuoksi. USAssa käytetään (meistä) voimakkaita sanoja paljon herkemmin. Awesome! ;-) Siten siellä ei olisi mikään ongelma olla friend, fan tai muuta. Sama ongelma kaikilla jenkkisaiteilla: myspace (friends), facebook (friends/fans), google (friend connect)...

@Tuija: musta myös "following" on jotenkin positiivista seuraamista / kannattamista. Ei toki yhtälailla kuin fanittaminen. Pitäisi olla mahdollisuus seurata muilta salassa. "Stalk"-nappi? :-)

@Tuija Hyvä. Kiitos. Saanen käyttää listaasi lähteen mainiten tuolla koulutuksessa? Selkiyttäisi kerralla monen ajatuksia :)

@nettimuori tietenkin, ihan vapaasti. Samoin saa erinäisissä koulutuksissa käyttää näitä muita verkkoidentiteettiajatuksia http://somakoulutus.posterous.com/min...

Mä ymmärrän ammatilliset fanisivut, vaikka tuttujenkin. Esim. just stand up-koomikon tai sitten valokuvaajan, muusikon, taiteilijan jne.

Ja jotenkin ymmärrän myös "fani"sivut sellaisessa tapauksessa, että haluaa feibun kautta tiedottaa asioitaan sellaisillekin, joita ei halua henk.koht. kavereikseen feibussa.

Itsellä ei ole tarvetta tuollaiseen fanisivuun ja termi muutenkin on sen verran häiritsevä, etten ainakaan aio ilman todella pätevää syytä liittyä kenenkään muutenkin tutun "faniksi". Kuten jo feibussa samasta asiasta sanoin, jos tämän vuoksi jään sitten paitsi jonkun päivitystä (ts. joku tiedottaakin esim. jostain esiintymisestään vain "faneilleen" eikä kavereilleen), niin se on voi-voi.

Aihetta läheltä liipaten hyvää kommenttia @jjmajava:lla

Kiehtova säie! Kiitos @kaikki :) Pitäisikö nyt perustaa fb-fanisivu kun 6ssa slidesharessani on ollut yli 1 000 katselukertaa ja yhdessä jopa yli 2 000 (aika hentoisia lukuja LOL) ja MB-kolumnista on joku joskus lähettänyt sp-palautetta 20v aikana (joku on siis lukenut).

Shirkylla on aika hyviä keloja tähän kommunikoinnin aikakustannuksen näkökulmasta so. tietty raja ylitettäessä on pakko siirtyä massaviestintään kun aika ei enää riitä vastailemaan 5min / fani hlökoht. 12 fania tunnissa normi 8 tuntia päivässä on noin 100 fanin limitti.

Mutta jos perustaa fb-fanisivun niin säie on kyllä varsin vinkkeilevä. Jos jokainen tässä kannussa keskimäärin asioiva perustaisi fanisivun niin jokainen saisi heti laakista 50-100 fania pohjiksi ;P