#seminaarikannu

Marko Forss - Kokemusta sosiaalisessa mediassa poliisin työstä "Fobba" Irc-galleriassa

Briteissä Manchesterin poliisi esimerkillinen

Poliisi tulossa vahvasti nyt myös Facebookiin.

Teemana kuitenkin Irc-galleria, mikä on "Fobba"; tehtävänä mms. ohjaus, neuvonta, yhteydenpito (ongelmanuoriin), tiedottaminen

Noin kerran viikossa viestiä blogiin/päiväkirjaan, nyt esim. lähestymiskiellosta

Nuoriso ei tajua, että "netti näkyy kaikille"

2000-4000 vierailijaa viikossa, satoja viestejä, ekan 9kk aikana n. 30 000 kysymystä ja kommenttia

2 uutta irc-profiilia aloittanut toukokuussa

ks. myös http://www.poliisi.fi/irc-galleria

Ajatuksia millainen poliisin pitää verkossa olla:
- rento, rehellinen, avoin
- KAIKKIIN juttuihin joku vastaus, kevytkin
- suhtautuminen suunsoittoon, ei provo, sopiva huumori takaisin (EI poista suunsoittoa) => tulee sekä sympatiaa, että "faneilta" suojatekstiä

• ei mielistelyä, kaksimielisyyttä, ikä huomioitava
• yksityisetkin viestit päätyvät julkisuuteen
• yksityisiin vastataan aina yksityisesti, julkisiin julkisesti

• työn ja vapaa-ajan profiileja ei sekoiteta (esim. FB:ssä omat ystävät ainoastaan)

• hyötyjä
  
  • tavoittaa tuhansia ihmisiä viikossa (halpaa)
  • netlife + real-life yhdistäminen helppoa (nuoret eivät tee eroa "nettitutun" ja "f2f-tutun" välillä
  - helppo kanava nuorille puhua huolista

• hyötyjä
  
  • tavoittaa tuhansia ihmisiä viikossa (halpaa)
  • netlife + real-life yhdistäminen helppoa (nuoret eivät tee eroa "nettitutun" ja "f2f-tutun" välillä
  - helppo kanava nuorille puhua huolista

• keskusteluyhteydet vähemmistöihin (seksuaali-, etniset jne.)
• helppo ilmoittaa laittomuuksista (esmes linkkien lähettäminen jne.)
• ajan tasalla nuorten ilmiöistä => helppo puhua ko. kieltä
• Poliisin organisaation profiili nousee

Mielipiteistä: kertoo oman mielipiteen, vaikka se saatetaankin toisinaan tulkita se Poliisin mielipiteeksi. Tämä on hankalaa.

Q: paljonko aikaa menee tähän?

A: päätyö tehdä nuorisorikoksia ja muutamia muita...ollut melko vapaat kädet, pystynyt vapaasti vaihtamaan juttuja, tänä vuonna ehtinyt tehdä vähän juttuja => ehtimisen mukaan.

ulkop kommentti: kävijämäärät on suuret, mutta tämän ikkunan ulkopuolelle jää silti porukkaa

A: palveluita on toki muitakin....ei voi kaikkia tavoittaa

kommentti: nettiin satsataan siis 2 henkilötyövuotta (vrt. kadun poliisit) - TOKI tämä on hyvä, mutta asettaa perspektiiviä

1,1 miljoonaa hittiä koko tänä vuonna, myös ei-rekisteröityneitä

Q: nyt avoin identiteetti vs. yleensä todella yksityinen (koetko olevasi turvassa)?

A: ollut hyvä juttu, olisi muuten jäänyt latteaksi, tästä kyllä keskusteltiin, kyllä epämiellyttävä henkilö saadaan jokatapauksessa selville. Ei ole tullut konkreettisia pahoja suunsoittoja. Ollut myös "rekrykanava".

@MariKoo - Nettielämää ja käytöstapoja

on rooli @MariKoo (työ & asia), myös Marinadi - eikös tämä ole ihan luonnollista

toimijat saavat HIRVEÄSTI apua muilta (ts. virkamiesten ei ehkä kannattaisi NIIN pelätä...)

"Aika harva" ottaa erilaisen identiteetin netissä - se on liian vaikeaa

Qaiku esitelty, ml. @Kitti:n vaatimus virkamiesten Qaikuilemisesta

nettimaine kertyy vähitellen

väärinkäsityksiä tulee, avoimuus lisää luottamusta, virheitä tekevät kaikki

huom: aina vastausta ei tarvitse tietää heti! (mielestäni tämä on yksi asia, kuten em. asia, ovat sellaisia joita virkamiehet eivät tunnu sisäistävän)

kun kuitenkin itse tuottaa nettiin sisältöön, tiedät edes vähän mitä siellä on, ainakin osin omaa haluamaasi tietoa!

Q: aikakäsitys...ihmisten kärsimättömyys ja odotustaso (24/7) - tuleeko valituksia (kokemus on, että tulee!

A: pahoittelu on usein koettu riittäväksi, osin kanava-riippuvainen (sähköpostiissa saa "aikaa" pari päivää, Irc-galleriassa (Poliisi) halutaan merkittävästi nopeammin...

Q: pitäskö virkamiesten löytää oma netti-identiteettinsä

A: ilman muuta, kansahan on siellä, outoa ettei olisi verkossa. Ihan sama kuin puhelinvaihde, miksi ei olisi reaaliaikaista chattiä tms.

Kommentti: virkamies tottunut esiintymään omalla nimellä, tittelillä jne. - MUTTA virkamiehillä on nyt
virka.fi -palvelu... pitäisi kenties olla tälläisia identiteettejä.

Kommentti: Valtion tuottavuustavoitteet...mistä revitään aika virtuaalivirkamiehiin. Tahtokysymyskö?

Ainakin Poliisilla tämä on hirveän kustannustehokasta.

Ryhmätyöt

Miksi virkamiesten pitäisi osallistua verkkopalveluihin ja sosiaaliseen mediaan?
o Miten sopeutua uusiin toimintamalleihin: viestintäkulttuuri, yhteisöllinen
tiedon käsittely
• Tarvitaanko osallistumista varten suosituksia?
o Mitä sääntöjä on laissa ja palvelujen tarjoajilla (omistajuus, käyttöoikeudet,
hyväksytyt sisällöt, nimen käyttö, rekisteröityminen, sisältöjen arkistointi)?
• Onko virkamiehillä halua, taitoa, välineitä, tarvetta osallistua?
o Mitä päätöksiä ja tietoa pitää olla etukäteen?
• Onko virkamiesten osallistumiselle kysyntää kansalaisten, järjestöjen ym. taholta?
• Mitä riskejä ja ongelmia osallistumiseen liittyy?
o Työ- ja vapaa-aika, virkamiehen ja yksityishenkilön rooli

ping @nettimuori, oliko jotain ajatuksia kun kaipailit rapoa? (nyt ollaan menossa enemmän asiaan alustuksien jälkeen)

alkukommentteja: on toki mietitty paljon virkaviestintää, ei pelkästään markkinointia ja mitä julkisuuslaki "pakottaa", esim. UM: passi, viisumi, matkustaminen

mitä huonommin ihmiset tuntee omat vastuunsa, sitä enemmän tulee kustannuksia... ; joka tapauksessa "mentävä on", koska ihmiset ovat verkossa

Kommenti (seur. henkilö): mitä osallistumisella oikeastaan tarkoitetaan, esim. kunnallistasolla kyse paljon valmistelutyötä => vaikeuksia on siinä miten avataan (sinänsä julkiset) tiedot, ja miten toimintatavat niin, että tuloksia voidaan hyödyntää (esim. ei pelkät palautteet, vaan tiedetään mitä tehdään).

Nuorisotoimet tekevät Irc-galleriassa ja Habbo hotellissa erittäin ansiokasta työtä! Voisi antaakin nousta esille tarpeiden mukaan, ei ratkaista kaikkea.

Kommentti (NN3): saako uusi työntekijä tuodan vanhan verkkoidentiteetin (virkaidentiteetin) uuteen tehtävään? Code of conduct tarvitaan. Ei myöskään ole kaikkien tehtävä, tämä on huomioitava.

Riskejä 7 vuoden kokemuksella (nuorisotyö): esim. nyt ei törkyillä, vaan ilkeillään, ts. nettisarkasmi.

Erilaiset linkitykset virastojen virallisilta sivuilta ulos joskus vaikeita.

Tiedon oikeellisuuden varmistaminen. Erityisesti kunkansalaiset saattavat tuoda ympäristöön jotain uutta "tietoa".

Tarvitaan myös ongelmienratkaisumekanismit (tavallaan virka-asia)

virheitä tapahtuu, ohjeistuksen pitäs olla kevyttä, iteratiivista.

Yksilö- ja virkaidentiteetin probleema on aivan ydinkysymyksiä

Brittiohjeistukset esimerkiksi on hyvin pitkälti viestintäsuosituksia.

esillenostetut avainkysymykset siis: identiteetti, aikajänne, mihin asioihin kantaa/mitkä foorumit/välineet, linkitykset, sävy ja viestintä, "ilmoita esimiehelle"

lisäksi, voiko olla "kollektiivisia" hahmoja (jaettu identiteetti)

rinnastus verkkoviestinnässä haastattelun antamiseen - oisko muuten näin?!

virkamieslain mukaan virkamiehen tulee käyttäytyä asemansa mukaisesti 24h :D

virkamiehellä ei ole samanlainen sananvapaus kuin kansalaisella (vrt. esim. vaitiolot jne.)

Helsingin kirjastovirkailijat päivystävät chatissa, virkamiespalvelua saa! Ollut jo vuosia. Tämä olisi hyvää virkamieskäytäntöä.

@troppone kiitos tää on mahtavaa, terv kirjastosetä yleisestä kirjastosta :) Mäkin olen tehnyt noita chatvuoroja.

@mace, kiitos, kiva että joku seuraa

virkamiehen viestintä sosiaalisessa mediassa, onko ikäänkuin (liki) yksityinen vaiko julkinen (sama kuin toimittaja haastattelisi)

Oliko sulla @mace (tai joku) näkemyksiä virkamiehillle suositeltaviin käytös- ja toimintasääntöihin?

Joo todellakin seuraan silmä kovana. Olen paraikaa keskustakirjastoa suunnittelevassa kokouksessa, lusikka kahdessa sopassa

Roolit vaihtelevat esim. "verkkopalvelusta" ammatillisiin verkostoihin - lisää vaikeutta.

@mace tämä kirjasto-chat oli muuten mulle ihan uusi juttu, oletko siinä jotenkin mukana sattumoisin?

@troppone on. Meillä on Helsingin kaupunginkirjastossa sos. median käyttösuositukset, tosin ne on vielä uudet. Sellaiset kuitenki on. Meikän numero 1 suoritus on, että tehkää niinkuin sos. verkossa on vuosikymmeniä ollut tapana: lurkatkaa ja sitten arvioikaa kannattaako johonkin tiettyyn palveluun lähteä mukaan, millä tavoittein ja millä metodein. Toisin sanoen: ympäristö pitää tuntea, ja miettiä voiko sitä rikastaa virkamiehillä.

Jos organisaation tuottamaan tietoa asetetaan kyseenalaiseksi, tämä vaatiin erilaista proseduuria. (esimerkkinä A-studio / SYKE / raskasmetallit)

@mace ovatko ko. suositukset julkisia? kiinnostaisi.

@troppone Pystytkö yhtään tarkentamaan, minkälaista säännöstöä kaivataan? (Luin aiemman kommentin verkkoidentiteetin siirtämisestä, mutta eikös ilman sosiaalista mediaakin pidä aina miettiä, mitä voi ottaa mukaan edellisestä työpaikasta uuteen.)

salassapitoasiat ehdottomasti oltava mukana suosituksissa

@troppone joo olen. Olen tehnyt niitä chattivuoroja monen vuoden ajan. Päivystäjiä on monta eri puolilta pk-seutua joten esim mulla on vuoro aika harvoin. Muutamia tunteja kuussa.

Onko niin, että kun verkossa toimiminen on uutta ja ihmeellistä, toimijoilla on oma tarve saada ohjeita siitä, mitä voi tehdä ja miten? Vai onko organisaatioilla tarve tuottaa ohjeistoa, jotta työntekijät eivät tyhmäilisi?

Sähköisen kuulemisen kehittäminen valtionhallinnossa, II vaihe -työryhmä (2008) teki esityksen mm.
virkamiesten verkko-osallistumisen ohjeistamisen tarpeellisuudesta: ”Laaditaan pelisäännöt
virkamiesten verkko-osallistumista varten internetin yhteisöllisillä ja median ylläpitämillä
verkkofoorumeilla.” Työryhmä painotti, että vuorovaikutuksessa on hyödynnettävä niitä foorumeita,
joissa kansalaiset jo ovat tai jotka ovat laajoja sosiaalisia verkkotoimintoja.

==> @Samuel Tämä on OM:n järjestämä tilaisuus aiheesta, jossa keskustellaan kipupisteistä jne.

Ei ne suositukset mitenkään salaisia ole. Sitäpaitsi minusta virkamiehisyyteen kuuluu aina avoimuus. Virkakoneisto ilman avoimuutta on Paha, virkakoneista avoimuudella on Hyvä. Yritän hoitaa ne verkkoon näkyville, toivottavasti muistan...

@troppone Kiitokset mahtavasta rapoilusta.

identiteettikysymys erittäin haastava, mutta onhan kautta aikain ollut dilemmaa olla vaikkapa opettaja => oppilaita kohdataan baarissa jne.

joka tapauksessa nyt laadittavista ohjeistuksista tehtäneen omia sovellutuksia ministeriöissä/virastoissa, pikemminkin yleinen kannustava raami

Q: millä foorumeilla pitäisi olla esillä?

@troppone hyvä huomauttaa, ettei sos. median myötä tule pelkästään uusia ongelmia, vaan monet siirtyvät ns oikeasta elämästä, jossa ne ovat vuosituhantisia.

"Pelisäännöt" voi käsittää tyyliin: "jokaisen organisaation on nimettävä Qaiku-henkilö" tai tyyliin: "verkossa ei pidä paljastaa, kuka on hakenut sossusta tukea terapiaansa varten". Ensimmäinen tulkinta ymmärtää, että ollaan hakemassa organisaatioita koskevia pelisääntöjä, jälkimmäisen tulkinnan mukaan ohjeita yksittäiselle virkamiehelle, miten toimia.

Aiemmin mainitsemasi "Code of conduct" on kai jälkimmäisen tulkinnan mukainen käsitys siitä, mitä esityksessä on tarkoitettu?

A: hirveän vaikea, muuttuva maali...virastot seuraavat medioita ja ottavat kantaa (vrt. asiaohjelmat, mielipidekirjoitukset jne.) => miten vastuu ja velvollisuus määritellään

@troppone ÄÄÄH, tämä meni nyt pahasti ohi, kun jouduin tuonne reaaliaikaiseen tukipäivystykseen. Onneksi pääsen nyt tätä lukemaan.

@Samuel jotain code of conduct -henkistä haetaan tässä yhteydessä, mutta usko pois, julkishallinnolla on aika paljon muutakin tällä saralla... :)

Väärän tiedon oikaiseminen: Hesariin ehtii tehdä asian "virkatietä", sossumediaan täytyisi reagoida merkittävästi nopeammin, viestintä ylipäätään tämä on jotain perinteisen median ja yksityisen viestinnän välillä

Terveen järjen käyttö ja tarvittaessa juttelu esimiehen kanssa (ja esimies aina tarvittaessa oman esimiehensä kanssa) toimii paremmin käytösohjeena kuin kasa paperia.

Ehdotettu: tulkintakysymyksissä virkaporrasta ylöspäin, fakta-asioihin voinee puuttua (vrt. esim. jos on niin yleisluontoista, joka olisi vaikkapa Wikistä tai muualta muutenkin selvitettävissä)

@Samuel monelle asia on niin uusi, ettei ole omaa tervettä järkeä. Siihenkin kaivataan ohjeistusta. Hegemonia sentään on, että kevyt ja ajan mukaan muovautuva ohjeistus...

Virkamiehen "pelko", että jos onkin 95% varma (ei 100%), estää nopean toiminnan

Saako virkamies sanoa, että "muistaakseni"?

Virheellisen neuvon antamisesta on korkeimman oikeuden päätösten mukaan jopa jouduttu maksamaan korvauksia.

Saako sanoa "muistaakseni" puhelimessa tai tiskillä? Jos saa, johtuuko se vain siitä, että puhelinkeskustelu tai henkilökohtainen palvelu ei tallennu mihinkään?

Suositus voisi olla, että kannustetaan nopeaan melko varmaan vastauksiin, sosiaalisen median peruspelisääntöjen mukaan.

Ajatuksia lukemani pohjalta: Nuoret ei tosiaankaan tajua, että netti näkyy kaikille ja että kerran nettiin laitettu pysyy siellä.
Toi työn ja vapaan erottaminen erityisesti nuorisotyössä on hirmusen tärkeää - myös verkossa. Muuten on voimat lopussa ihan liian pian.
Verkkonuorisotyö on aloitettu pienimuotoisena v.2000 (Helppimesta ry - reaaliaikainen chat+ kysy-palvelu). Kysy-palvelu jatkuu edelleen, chat lopetettiin, kun muut aloitti. Tulee toimia resurssien mukaan.

Virkamiesten osalla on hyvä olla sovitut periaatteet siitä, mitä kanavia käytetään työkuvioissa ja mitkä ovat asioita, joita siellä hoidetaan. Itsekin virkamiehenä työskennelleenä koen, että asiassa on enemmän muutosvastarintaa kuin todellisia esteitä.

Harmi, että olin tuolla päivystämässä, enkä kerennyt tänne aiemmin.

Vaikka virkamiehiä kuristaakin oikean, luotettavan tiedon vaatimus, on varmasti jokaisella suomalaisella kokemusta siitä, että saa ristiriitaista tai virheellistä tietoa Kelasta ja työkkäristä. Pointtini: jos jäykkä byrokratia ei tuota täydellistä luotettavuutta (niinkuin ehkä joidenkin modernistien unelmissa), voisi jäykkyyttä kokeilla vähentää. Joku raja kuitenkin: potaskan puhuminen ei Suomessa ole rikos, paitsi viranomaiselle.

@troppone Virkamies ei sano "muistaakseni". Virkamies voi sanoa: "En ole varma asiasta, mutta otan selvää". Ja sitten ottaa kans.

kuunnellaan yhteenvedot molemmilta ryhmiltä

Kuunnellaanpa eka Ryhmä 2 (jota ei vielä ole dokumentoitu mitenkään)

@mace +1

Joskus (harvoin) yllättyy, kun "virallista" asiaa hoitaessaan törmää toiseen ihmiseen. Siis sellaiseen, joka kuuntelee, vastaa kysymyksiin ja yrittää yhteistyössä selvittää asiaa. Sellaisessa tilanteessa olen helposti valmis antamaan anteeksi, vaikka virkamies olisi väärässä.

Ei voida velvoittaa käyttämään sosiaalisen median palveluita (?!)

@nettimuori @samuel virkamies on käyttöliittymä ihmisen ja järjestelmän välillä.

Ohjeistus: paljon tekemistä, liittyen valmennukseen, tiedottamiseen, epätietoisuus kalvaa, siksi tarvitaan ohjeita.

Vahingot on kuitenkin melkein aina mahdollista korjata. Silloin kun ei, ne on mahdollista korvata.

Pitäs tuoda esille etujen (jopa talousluvut, kokemus esim. Rakennusvirasto) kautta, ei pakon.

@troppone Siis virkamies voi kieltäytyä asiasta? Perustelu?

Virkamiehillä saa olla mielipide, talonpoikaisjärki joo...mutta kaikki eivät luota (edes omaan) järkeensä

@troppone Eikö kukaan näe sos.median hyötyjä?

@nettimuori joo, mietin samaa, kysyn kun on tilaisuus.

@nettimuori ei sitä epäile kukaan...ainakaan ääneen

pitääkö olla "välittäjähenkilöitä", alat vaihtelevat...

Eli, hyötyä voisi olla, mutta silti ei voida pakottaa? Entä, jos se määrätään esimiehen tms. taholta?

johdon sitouttaminen, Tampere tässä positiivinen esimerkki, Helsinki esim. tulossa, mutta ei ihan vielä...vaatisi ymmärrystä.

painottuminen esim. kaupungin omaan presenssiin vs. Hesarin keskustelut jne.

Aivan, johdon sitouttaminen ja ymmärryttäminen. Jos se pelaa, alkaa tapahtua. Jos se ei pelaa, ollaan aikamoisessa kurimuksessa ja työtä piisaa hirmusti.

@nettimuori sos media nähdään helposti lähinnä markkinointikanavana, joka on a) helppo käyttää b) halpa. Hieman vammainen näkemys sos mediasta, ja moni qaikulainen on varmaan samaa mieltä

@nettimuori Voiko virkamies sanoa: "Sinuna minä tekisin näin"?

@mace Tuo on totta, mutta virkamiehille sos.media voisi olla nimenomaan vuorovaikutuskanava. Työtäänkin helpottava asia. Jos kanavasta ollaan tekemässä markkinointikanavaa, mennään pieleen. Parasta markkinointia ovat toimivat ja tuloksekkaat työtavat.

@nettimuori oikeastaan tämä liittyi viestimien seurantaa: onko pakko mennä oikomaan väärää tietoa, ja mitä foorumeita, joillan virastoilla on jo sähköisten asioiden seurantaa, mutta sama on jo perinteisessä mediassa...

@Samuel Mä en menisi sanomaan näin, vaan kertoisin eri vaihtoehdot ja päätös on kysyjällä. Eri vaihtoehdot ja niiden vaikutukset. Asiasta riippuen tietenkin.

UM kertoi saaneensa kovaa kritiikkiä kun ei tsunamin aikana seurannut keskustelufoorumeita

Itsestäänselvyyksiä, jotka koskevat kaikkia palvelukanavia, eivät vain sosiaalista mediaa:

Rooli
- Kun osallistut, tee selväksi edustatko itseäsi vai organisaatiotasi
- Jos edustat organisaatiotasi, varmista, että esittämäsi kanta on oikeasti organisaatiosi hyväksymä.

Tietoturva
- Pidä huoli asiakkaasi tietojen luottamuksellisuudesta. (Älä puhu niistä bussissa tai baarissa, älä lähetä niitä eteenpäin niin, että joku muu pystyisi saamaan ne käsiinsä.)
- Pidä samalla tavalla huoli oman organisaatiosi luottamuksellisista tiedoista.

Käytöstavat
- Kunnioita jokaista asiakastasi. Kun tuhat asiakasta kysyy/kritisoi/valittaa samasta asiasta, 1001:s voi tuntua rasittavalta tai tyhmältä, mutta hänelle asia saattaa olla ihan uusi.
- Jos teet virheen, pahoittele ja pyri korjaamaan aiheutuneet vahingot. Ihmiset antavat anteeksi, kun näkevät, että virhe oli vahinko.

Eikö näillä pärjää jo aika pitkälle nettifoorumeillakin?

Yksi erikoisohje verkossa toimimiseen:
Rooli
- Vaikka edustat organisaatiotasi, pyri näyttäytymään ihmisenä. Muutkin sosiaalisissa verkostoissa asioivat ovat ihmisiä. Siellä on totuttu tasavertaisuuteen, kun viraston ovesta on totuttu kävelemään nöyrästi hattu kourassa.

seuraaminen ja reagointi eriytettävä

@troppone kiitos raportoinnista!

Poistun tältä päivältä; lueskelen loput joku toinen päivä.

resurssointi: ikuinen murhe (ja tekosyy)

@troppone Sillon ei virkamiespuolella edes tajuttu, että verkossa saa paljon tietoa - oikeaa ja väärää. Verkon käyttöön on pakko panostaa myös erityistilanteissa, mutta sen pitää olla selkeää. Ja ihmisten tulee tietää, mistä katastrofitilanteissa tieto löytyy varmasti oikeana. 112-sivustolle voisi keskittää kaiken hätätiedotuksen ja markkinoida se tieto "kaikelle kansalle".

Kun tieto ripotellaan millon millekin sivustolle, on hankala tietää, mistä se löytyy-

@Samuel kiitos kommenteista, pyrin välittämään näitä toiseenkin suuntaan!

@mace, erityisesti tuntuu usein nousevan esiin ajatus, että sosiaalinen media on jotenkin erityisen halpa kanava. Tavallaan se voi sitä myös olla, etenkin jos työtunneille ei lasketa hintaa.

Luulen kuitenkin että juuri ns. sos.median aikaavievyys tulee monelle yllätyksenä ja johtaa siihen, että monet hyvin tarkoituksin aloitetut prokkikset jäävät joko kesken tai hiipuvat pikkuhiljaa; kun tavoitettavuus ei olekaan 100 heti ensimmäisestä päivästä alkaen.

Ongelma tietenkin on osin myös se, että harvemmassa työpaikassa sosiaalisessa mediassa mukana olemista varsinaisesti lasketaan kuulumaan työtehtäviin. Ja jos siihen ei ole oikeasti ok käyttää sen vaatimaa aikaa ja oikeasti myös varata sitä aikaa, käy sille helposti kuin oto-tiedottamiselle. Jossain tapauksissa voi toimia ihan jees, useimmin ei.

asiantuntijoita ei aina kiinnosta nettifoorumit, vaan esim. "syvällisemmät" ongelmat

@eholmila Miksi sitä ei voisi laskea kuuluvaksi työtehtäviin? En nyt muista mikä pääkaupunkiseudun paikkakunta se on (oisko Kirkkonummi? en ole varma), jossa kouluterkkarin työaikaan on sisällytetty tiettty aika IRC-galleriassa toimimiseen. Se on loistojuttu, koska sieltä työntekijä näkee monen kohdalta, missä mennään. Sama juttu voisi olla nuorisotyöntekijöille ym.

Monessa kohdassa oon sitä mieltä, että enemmän on kyse siitä, ettei tajuta koko verkon olemusta oman työn auttajana kuin siitä, ettei sitä voitais käyttää ihan virallisesti työajalla.

@Samuel kerkesit mennä, mutta ohjeistuksesi oli aikasmoisen hyvä!

@troppone Eikö asiantuntijat tajua, että erilaisilta foorumeilta saa paljon tietoa, jota voi sitten työstää vaikka kuinka hemmetin syvälliseksi?

hallinnon keskusteluita voisi kyllä viedä muuallekin kuin itse hallinnoiduissa palveluissa - vähintäänkin esim. kunnan ajankohtaisen keskusteluaiheen "mainostaminen".

@nettimuori , ei välttämättä ole mitään syytä, näin vain taitaa useimmin olla. Se on hieno juttu jos näin tehdään; silloin vaikuttamiselle on omasta mielestäni olemassa selkeämpi todennäköisyys onnistuakin kun sille on varattu selkeästi blokki työajasta. Yleensä näin tapahtunee silloin kun hyödyt ovat aika selkeästi perusteltavissa ja työnantaja on ne perustelut valmis ottamaan vastaan.

Eka ryhmä tiivistelmä

ks. myös aiemmin esille nostetut avainkysymykset siis: identiteetti, aikajänne, mihin asioihin kantaa/mitkä foorumit/välineet, linkitykset, sävy ja viestintä, "ilmoita esimiehelle"

@eholmila Mä koen, että suurin työ on siinä, että työntekijä itse tajuaa asian hyödyt. Jos sen tajuaa, ei ole mahdotonta vääntää ne hyödyt rautalangasta työnantajan / esimiehen tajuntaan ja saada hyväksyntä.

• rohkaiseva, kevyt ohjeistus, verkko/sossumedia tulossa osaksi monien (ei kaikkien) toimenkuvaa, elävä ohjeisto

*kielletyt asiat edelleen kiellettyjä, salaiset asiat salaisia

• verkko on jotain Hesarin ja yksityisen keskustelun välillä - kaikkine implikaatioineen ja sävyinen

• virkamies on virkamies 24h MUTTA on silti oikeus olla esillä verkostoissa ihan "täytenä itsenään"

@troppone On mielenkiintoista, miten ihmiset ajattelevat, että eritasoisten ongelmien käsittelyyn tarvitaan "erialisia huoneita". Kunnissa on vakiintuneita kokouskäytäntöjä. Foorumit eivät kuulu niihin, mutta en näe mitään estettä sille, etteikö Qaikussa tai Foorumissa voisi kehitellä vaikkapa neljättä ydinvoimalaa tai tulevaisuuden vanhainkotia. Kunnallinen demokratia rajaa juttuja. Ulkopuoliset näkökulmat ovat "vallattomia", koska päätökset tehdään puolueiden kannatusnumeroiden raameissa. Päätöksiin ei välttämättä vielä haeta parasta ja kokonaisvaltaista.

Kuntien elämä on normitettua ja ahdasta. Tämä avoin maailma rikkoisi kunnallisen demokratian rajatilaa. Foorumit maistuisivat, jos tavoitteiden asetanta sitä edellyttäisi. Samasta syystä yritykset vierastavat avoimuutta. Perheet eivät tule qaikumaan omista suunnitelmista. Tiukasti normitetut ja symbioottiset organisaatiot eivät näe sosiaalisessa mediassa hyötyä, koska silloin pitäisi luopua itsekeskeisyydestä. Vaikea pala sossumedialle.

Tämän työryhmän tuottama alustava ohjeistus tulee kommentoitavaksi #Somus -hankkeen KommentoiTätä -palvelua. Tarvittaessa toinen workshop. Tämä tullee osaksi julkishallinnon viestintäsuosituksia, tänä vuonna.

@troppone Eikö tuo virkamies 24/7 ole selviö (vai onko?), mutta olennaista on, että ihmiset tietää, koska hän esittää kannanottojaan yksityishenkilönä ja koska virkamiehen virkavastuulla. Täytyy virkamiehelläkin olla oikeus avata suunsa yksityishenkilönäkin.

@visualradio Tulevaisuuden vanhainkodin kehitteleminen olisikin mielenkiintoista! Lähteä asiassa ihan tyhjältä pöydältä...
Olen yhä sitä mieltä, että erilaista ideointia tehdään ihan liian vähän verkossa. Siis sellaista, jonka pohjalle voisi aikanaan rakentaa jotain todellista (vaikka sen vanhainkodin). Onko syynä kritiikinpelko vai mikä?

@nettimuori Olemme pohtineet näitä juttuja 1997 alkaen omissa verkostoissamme, jossa mukana on arkkitehteja, uuden hoiva- ja logistiikkatekniikan taitajia sekä ennen kaikkea hoivaavia käsiä ja hyvän palvelun tuottajia. Näen tulevaisuuden hajakeskitetyn vanhainkodin dynaamisena rakennuksena, jonka sisätiloja voidaan joustavasti muunnella terveystilan mukaisesti.

Avohoidon kehittämisessä uusi teknologia, puhuvat seinät, sensorilattiat ja sosiaalisen median sovellukset voisivat lisätä sekä tuottavuutta että palvelun laatua samanaikaisesti. Henkisten raja-aitojen kaatamisessa olisi ensin hurjasti työtä. Vanhustenhoitoa ei saa jättää pilleritehtaiden yksinalueeksi. Lääkkeitäkin tarvitaan, mutta suurempi avoimuus ja keskustelu selventäisi holtitonta annostelua.

Vanhusten "laitoshoidosta" pitäisi luopua kokonaan. Meidän pitää ajatella elämänkaarta kokonaisuutena ja omaisten on nähtävä oma vastuunsa. Vanhustenhoidon ulkoistaminen kunnille on eettisesti arveluttavaa. Meidän on otettava vastuu vanhuksista yhtä hyvin kuin lapsista. Oikeastaan tarvitsemme ekaksi välittävän yhteisön ja yksilön kehittämistä. Ikääntymistä, sairautta, kuolemaa ei saa pelätä. Jokaisen pitäisi kohdata kaikkia näitä eri elämänvaiheissa. Tehokkuus ja kustannusjahti helvettiin ja tilalle sydämellistä elämän kunnioittamista.

Todetaan vielä näin rapoilun lopuksi: tuolla on tosi paljon porukkaa, jolla on kyllä kovasti intoa kehittää asioita eteenpäin. Idealismi taistelee realismia vastaan. Yritän vielä vastailla noihin kommentteihin nyt kun asiat tuoreessa muistissa.

@troppone Suurkiitos raposta! Oli mielenkiintoista.

Tampereen kunta on loistava esimerkki siitä, miten johtoa myöten on tahtoa, ja siksi onnistutaan. Täytyypä tutustua.

@troppone Kiitos raposta, mielenkiintoista tekstiä!

@mace aika moneen kertaan tuli itsekin mainittua, että kamoon, nämä samat ongelmat on tosiaan jo muuallakin...

@nettimuori Olen samaa mieltä, että virkamies ei "lopullisesti" sano muistaakseni, mutta voisi nopeasti reagoidessaan tosiaan todeta, että "luultavasti näin...otetaanpa selvää"

@mace Vaikka onkin "vammainen" ajatus nähdä sos media helppona ja halpana markkinointitapana, on se esmes tän "nettipoliisin" kokemuksen perusteella aivan loistojuttu: jos sä saat hoidettua tehtävääsi vähemmillä resursseilla paremmin, niin muutosvastarintaa ei ole. Resurssikurjimusta vastaan pitää taistella kovilla luvuilla (valitettavasti), toki luvut voi johtaa strategiasta ja (pehmeistä) arvoista.

@nettimuori: liittyen katastrofiviestintää. Tieto vaan tuuppaa sirpaloitumaan... toki keskitetty viestintä ois hyvä.

@eholmila, just tähänkin kaivetaan ohjeistusta, missä määrin osa toimenkuvaa vs. "oto"-tekemistä. Jos olet hirmu aktiivinen sossuverkoissa "hyvän asian puolesta", mutta esimiehen puolesta hukkaat aikaa...urakuolema uhkaa...

@visualradio @nettimuori Joo, onhan se "hölmöä" jos nähdään asioita eri "huoneina", ja ettei syvällisi ä voisi pohtia. Esimerkki ajatuskulusta siis oli kutakuinkin, että kun asia on oikein vaikea (sanotaanko nyt joku ilmastonmuutokseen liittyvä syvää tieteellistä osaamista vaativa seikka), niin asiantuntijalla voi olla halu keskittyä "keskustelemaan vain riittävän pätevien henkilöiden" kanssa tms. tms. Okei, edelleen joukkoälyllä voisi saada paljon aikaan jne. mutta ehkä kaikkien ei kuitenkaan pidä oppia ja osallistua ihan kaikkeen?

@nettimuori 24/7 ei välttämättä ole itsestäänselvää, tai vaikka olisikin niin sitä ei ymmärretä. Entä jos virkamies Möttönen on facebookissa ystävä (vaikka henkilökohtainen) vaikkapa rikollisen tai muiden hörhöjen ;) kanssa. Missä määrin saa olla eri mieltä oman organisaationsa kanssa? Jne. Ei oo helppoa, ja siis nostettiin esille, että yleensähän häslinkiä tuleee siinä vaiheessa kun on esim. tulehtuneet välit (ja alkaa loanheitto jne.)

@nettimuori @visualradio Tulevaisuuden vanhainkodit, supermielenkiintoista tosiaan, monessa mielessä! Ja siis isompana asiana kuin pelkästään teknisenä tai hoiva-asiana...Täytynee keskustella asiasta vielä :)

Ja vielä @Ile @VirtuaaliAnu , kiitos palautteesta!

@troppone "...ilmastonmuutokseen liittyvä syvää tieteellistä osaamista vaativa seikka..." vaatii erilaisen huoneen. Jännä näkökulma. Kukan "on this earth" tietää kaiken ilmastonmuutoksesta? Oletan, että "siihen huoneeseen" pitää nimenomaan kasata melkoinen kööri ukkoja ja akkoja fundeeraamaan. Joskus...tai usein...asiantuntijoiksi valitaan päätöksenteon tueksi "oikeita asiantuntijoita", joiden tehtävänä on tukea toivottua päätöksentekoa.

Loviisalaisena tiedän, miten tarkkaan asiantuntijoita pitää valita ydinvoimamyönteisiin sessioihin. "Ne muut" ovat tietenkin jotain tuulimyllyporukoita, jotka eivät tajua teollisuuden ja yhteiskunnan realiteeteista mitään. Meillä suomalaisillahan on ydinjätteiden käsittelyyn ratkaisu. Pikkuskidinä äiti pakotti joskus (mielestäni usein) siivoamaan. Usein pölyt lakaistiin maton alle, koska ulkona odottivat tärkeimmät kiireet, kaverit, inkkarisodat jne.

@visualradio En tietenkään tarkoittanut, että se ois just tämä asia. Tai ettenkö toivoisi, että kaikki olisivat "100% avoimia". Mutta onhan se ymmärrettävää (joskaan ei aina välttämättä hyväksyttävää) että asiota tehdään suljetuinkin ovin. Tai etteivät kaikki "joudu" asioimaan kaikkien kanssa. Vaikka miten todistaisit, että sossumedian käyttö faktisesti parantaa ongelmienratkaisua, ei mitenkään voi olettaa jokaisen organisaation niin toimivan...tosin tuskin tätä tarkoititkaan :-/

@troppone Kiitti raposta, hyvä lukea näitä, kun ei itse voinut jäädä pidemmäksi aikaa.

@troppone Kommenttini ei ollut kritiikkiä esimerkkiäsi kohtaan. Availin vain omi ajatuksiani avoimuuden ongelmatiikasta. @marikoo tavoin kiitän hienosta raportista, joka herätti ajatuksia. Tässä kai koko avoimuuden salaisuus, että pystyy kelaamaan omia juttujaan ja oppii asioista, jotka muuten menisivät ohi huomaamatta.

joo @visualradio kyl mä tavallaan tajusin ton. Oon muuten funtsinut lasten "käyttöä" innovaatioworkshopeissa, palaan siihen ehkä tuolla avoimuuskeskustelun puolella. Käytin muuten sitä paperiteollisuus avoin forum -esimerkkiä... :)

kiitti raposta

@troppone Mahtava rapo ja upea kontrubuutio muilta osallistuneilta. Todella kiinnostavaa! Kiitos, kiitos!

@troppone ynnä muut: Se Helsingin kaupunginkirjaston oma ohjeistus (ei säännöstö) weba 2.0 -juttuihin on täällä, Suosituksia sosiaalisen median käytöstä Helsingin kaupunginkirjastossa. Tuo on työstösivu, intrassa on "kuollut" versio ja työstö ehkä siirtyy myöhemmin veke wikispacesista, mut siel se nyt on.

Lisäksi meillä on intrassa (kohta toivottavasti myös intertubesissa) lista eri profiileista eri weba 2.0 -palveluissa, joista verkkokirjastoyksikkö on tietoinen. Lista ei välttämättä ole kattava, jos yksiköissä tehdään jotain kokeiluja tms. joista verkkokirjastoyksikkö ei tiedä.

@troppone: kiitti raposta

jos oikein tajusin, niin brittien twitter-ohje oli ymmärretty väärin. siellä sanotaan ihan selvästi, että tunnuksista tehdään organisaatiokohtaisia. eli siinä mielessä anonyymeja.

5.1 The avatar will be ourlogo. The profile text will read: “Official Twitter channel of The Department. See our Twitter policy in full here: www.[dept].gov.uk/twitter”

5.2 Though the account will be anonymous (i.e. no named officials will be running it) it is
helpful to define a hypothetical ‘voice’ so that tweets from multiple sources are presented
in a consistent tone (including consistent use of pronouns).

@troppone suurkiitokset raposta!

@troppone: Kiitos raposta!

@troppone Aivan, kaikkien ei pidä osallistua kaikkeen, mutta ei se mahdollista olisikaan; kaikkia ei yksinkertaisesti kiinnosta kaikki. Sen ei pitäisi olla esteenä sille, että annetaan kiinnostuneille mahdollisuus olla mukana tuomassa erilaisia näkökulmia. Usein ihan sieltä sivulauseesta saattaa löytyä se todellinen helmi.

@troppone: kiitos kaunis! Kylläpä taas helpottaa elämää tämä kannu. Tosi mielenkiintoista juttua, jota voi ruveta pureskelemaan.

Kas, tähän(kin) vähintäänkin ohuesti liittyen, Stubb on asiallamme http://bit.ly/5EDi8
(' "Julkisuusdiplomatia on osa diplomatiaa. Älkää jännittäkö, olkaa esillä. Menkää televisioon, radioon, kirjoittakaa kolumneja", Stubb kannusti väkeään Suurlähettiläspäivillä Helsingissä. ')

Ei ihan maininnut sosiaalista mediaa, mutta melkein :)