#somus

http://m.hs.fi/inf/infomo;JSESSIONID=...

Keskusteleva keskushallinto kuulostaa nykyaikaiselta. Kannatetaan!

Kannetetaan, mutta, miten ois, jos Twitterin sijasta keskusteleva keskushallinto olisikin qaikuava keskushallinto.

Mikäs siinä. Twitter sopii varmaan hyvin tiedotukseen. En usko, että julkishallinnolla on juuri halua tai mahdollisuutta osallistua nettikeskusteluun.

Miten Twitter voi parantaa julkishallinnon tiedotusta:
* reaaliaikaisempaa
* tiiviimpää
* persoona mukana
* kansalaisilla pienempi (?) kynnys seurata

Heikkouksia:
* todellinen keskustelu ja sen seurattavuus (erityisesti ellei itse twitteröi)
* tiedotus pirstaloituu eri palveluihin (joita enemmistö ei seuraa)
* nopeudesta tärkeämpi kriteeri kuin sisällön tärkeydestä
* infoähky tuottajille sekä seuraajille

@mandri: ainakin suomalaisessa kontekstissa tehdyn tutkimuksen mukaan (Matikainen et al) asenne keskusteluun on kunnossa. Tosin, asenteiden mittaaminen ei ole triviaalia.

@mandrl Miksi ei olisi mahdollisuutta? Halunpuute on helppo uskoa. Ei niitä suuria valtiosalaisuuksia tarvitse paljastaa, mutta kyllä hallinnolla on paljon pieniä asioita, joista voi tiedottaa (ja pitäisi myös) ja verkkokeskustelulla saada myös ei-päättäjien näkemyksiä helpommin. On toki olemassa Ota kantaa-foorumi ym. mutta ne ovat hitaita.

@priio: ennenkaikkea, kaupallisen toimijan käyttäminen herättää mussa ainakin epäilyksiä.

@nettimuori: mun kandin työn perusteella ohjeistusta ei vaan ole tarpeeksi; eli ei aina tiedetä millasita draftia uskaltaa kommentoida ja millä tavoin

@matnel Uskon tuon helposti erilaisten kontaktieni kautta käymien keskustelujenkin pohjalta. Niin ohjeistuksenpuutteen kuin median mahdollisuuksien tuntemuksen puutteen.

@nettimuori: Varmaan yhtenä ongelmana nopeissa verkkokeskusteluissa (verrattuna prosessimaisempiin Otakantaa-tyylisiin toteutuksiin) on se, voiko yksittäisillä keskusteluilla olla jotakin "päätäntävaltaa" tai ylipäätään merkitystä, jos niihin osallistuu kourallinen ihmisiä.

Miksi viranomaisten pitäisi keskustella verkossa, jos päätöksenteossa ei voi kuitenkaan käyttää pienen keskusteluporukan mielipidettä vaan pitää ajatella koko kansaa (jonka mielipiteestä ei ole tietoa)?

Taisin kirjoittaa vähän skeptiseen sävyyn. Oikeasti ajattelen, että tottakai viranomaisten pitää voida ja haluta keskustella verkossa.. Jos se on tällä hetkellä pulmallista, niin ne pulmat pitää sitten ratkaista.

@priio Ei se verkkokeskustelu tuo päätäntävaltaa, mutta avartaisi varmaan näkökulmia. Ensin nopeatempoisessa paikassa kokoamaan erilaisia näkökulmia ja sitten vaikka Ota kantaa-systeemiin syvempään pohdiskeluun.
Vain kourallinen ihmisiä... Eiköhän tuo taas riipu hirmuisesti siitä, tietävätkö ihmiset, että jossain on jotain, mihin voi oikeasti sanoa jotain. Ja vielä helppokäyttöisessä muodossa. Verkossa kyllä tieto leviää, kun on jotain, mitä tiedottaa.

@nettimuori: Kiitos! Nuo argumentit juuri halusinkin kuulla. :)

Minä näen keskuslevan hallinnon enemmän siinä paljonko se vie aikaa. Tilanne vaan on niin, että jos virkamiehen (tms.) pitää seurata kovin aktiivista ja/tai useaa keskustelua varsinkin usealta foorumilta, niin aika loppuu kesken tehdä sitä työtä mihin sitä keskustelun sisältöä tarvittaisiin.

Kuten @matnel minäkin pidän kaupallisen, ja vielä yhden, järjestelmän käyttöönottoa tarpeettomana tiedotusvälineenä. -- Ja kaiken kukkuraksi Twitter on käytettävyydeltään mielestäni hirveä. Blogi sopivalla keskustelu- ja kommentointimahdollisuudella olisi mielestäni paljon parempi ratkaisu.

Tärkeää olisi myös, että hallinto yhtenäistäisi ja helpottaisi näiden tiedotuskanavien muotoja ja löydettävyyttä. Jos joka laitoksella ja virastolla on kovin erilaiset toimintatavat, on kansalainen pulassa etsiessään ja totutellessaan taas uuden alan järjestelmään.

@jiivonen @matnel ja muut... jos puhutaan netin käyttämisestä keskustelevamman hallinnon aikaansaamiseksi on ehdottomasti päästävä yli facebook vs. twitter vs. blogi vs vuoden 2010 hittituote -tyyppisestä välinekeskeisyydestä.

Työkalut tulevat joka tapauksessa muuttumaan nopeammin, kuin hallinnon rakenteet ja perinteet. Ja toisaalta kaikkien työkalujen käyttöä rajoittavat samanlaiset asiat, kuten @matnelin viittaama virkamiehen nettiroolin kehittymättömyys ja @jiivosen mainitsema työajan rajallisuus.

Mielestäni on varsin jees, että Britit patistavat virkamiehiään twitteriin, siitä kertyy kokemusta, joka lisää valmiuksia ottamaan ilon irti avoimesta hallinnosta alati kehittyvillä kommunikointivälineillä.

@matnel minua kiinnostaisi lukaista kandin työsi... olenko peräti jo joskus sitä kysynytkin sinulta?

@apoikola Oikeassa olet. Paitsi että blogi ei ole tuote vaan mielestäni toimintatapa.

Ja on varmaan ihan hyvä, että niitä rajoja rikotaan. Toivottavasti vaan Twitteristä ei tule sen rajoitteiden takia turpaan tai jos tulee, niin osataan eroittaa yhden välineen ongelmat toimintatavan ongelmista.

@apoikola : http://humanisti.fixme.fi/~matnel/kan...

Silleen välineisiin liittyvä keskustelu ei mun mielestä ole turhaa, koska välinevalinnat vaikuttaa myös lopputulokseen, siinä missä muutkin seikat.

huudahdus sivulta: oi kuinka ihanaa LaTeXia olkaa hyvä, jatkakaa keskustelua, poistun takavasemmalle.

@myrtti: noh, millä muulla sä luulisit, et tein?

@jiivonen: Komppaan, blogi on toimintatapa - Twitter on tuote.

Minusta tuo brittien veto on typerä. Noudattaisivat tiivistä ja selkeää viestintää omilla sivuillaan aggregoisivat sitten jutut kaupallisiin palveluihin.

@matnel: se vaan on niin seksikästä tuo

@myrtti: irstas vanha täti!

@erkka: jeps, toisaalta twitteri voidaan kokea vähemmän pakottavaksi välineeksi verrattuna omiin nettisivuihin. Julkishallinnon kun pitää tarjota oikeaa tietoa.

@matnel: glad to be of service _niiaa_

Henkilökohtaisesti olen kokenut Twitterin jonkinlaiseksi RSS-fiidien ja hakukoneen yhdistelmäksi. Keskustelujen käymiseen se ei ole erityisen hyvä, ja yleensähän tweeteistä löytyykin linkki jonnekin eteenpäin. Haasteena tuossa on, että tiedon tarvitsija ja tuottaja käyttäisivät samoja termejä ja voisivat näin löytää toisensa, eikä hälyä olisi joukossa kohtuuttomasti.