Me katsomme asiaa ulkopuolelta, vailla uskoa. Jos asiaa katsoo raamatun kannalta, niin luterilainen kirkko on jo nyt harhaoppisen liberaali, vaikka se meistä vaikuttaa konservatiiviselta.
@JyrkiKasvi: Raamatussa sanotaan, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Kirkko nyt vaan pidättää oikeuden tukita pyhää kirjaa sanasta sanaan. Samaa he eivät tosin tee mm. kannabiksen suhteen.
Tuo 66 kirjan kokoelma oltais voitu kieltämättä koostaa hieman eri tavalla (viittaan mm. apokryfisiin kirjoihin ).
Jos minä saisin tässä asiassa päättää, niin kirkko saisi valita, onko se valtion kirkko verotusoikeudella vai ei. Jos se haluaa olla valtion kirkko, niin raamattuun pitäisi tehdä muutoksia, joissa mm. kiellettäisiin ylinopudet, verovilppi ja muutama muu asia. Jos ne taas ei halua enää olla valtion kirkko, niin se muutettaisiin samanlaiseksi kerhoksi kuin mikä hyvänsä muu järjestö, mutta sen verovaroin kerätty omaisuus peruutettaisiin kunnille.
@myrtti ja eikun lisäämään jo valinnaisen sanasta sanaan tulkitsemattomuuden listaan :) - tosin näissä meidän esimerkeissä ongelma on se, että laki tulee vastaan mm. polttouhrauksessa, ihmiskaupassa jne. Kirkko ei voi astua lain yli. Jos laki sanoo että kirkkohäät on oikeutettava myös samaa sukupuolta oleville pareille niin eipä ne siinäkään tapauksessa voisi olla vastaan. Tai muutossukupolvi nyt ehkä. Samanlailla aikanaan varmaan tyttären orjaksimyymisestä on varmasti ollut "murrossukupolvi", joka sitä on vielä halunnut harjoittaa vaikka se laissa onkin kielletty.
@herra eipä tässä enää toista lakia tarvita. Ja noissa maissa missä uskonto hoitaa lain asemaa ei meno oo oikein näin pohjoiseurooppalaisen näkökulmasta kovinkaan toimivaa...
@JyrkiKasvi Genitaalit on helpompi käsittää, kuin ihmisen sydän/sydämmellisyys. Antiikin filosofien aikaan sanottiin, ettei asiaa voi käsittää, ellei sitä pääse käsin kopeloimaan. Ja ei kai mikään ole vanhanaikaisempi, kuin kirkko. Syy vaiko tekosyy, tiedä sitä...
