Mä ihan tykkään logosta - rohkea veto yliopistolta, vaikka olisin ite ehkä lähteny vähemmän mielipiteitä jakavalle linjalle. Olen iloinen ettei logossa ole aaltoa. Mustavalkoisena toimii varmaan aika huonosti.
Logosta henk. koht. totean: Epic LOL Onneksi on käytännössä mahdollisuus itsellä valmistua silleen, että saa wanhan kunnon TKK logon todistukseen ja saa jätettyä uppoavan laivan ;)
Mä ihan oikeesti luulin että tuo on vitsi. Mutta ei vielä heitetä toivoa, nuohan nyt on "visuaalisen ilmeen peruselementit" jonka pohjalta työstetään varsinainen visuaalinen ilme ;-)
Siihen mennessä voi keksiä monta uutta välimerkkiä, ja käyttää niitä omituisissa paikoissa!
Hyvä logo: hauska, laadukas ja keveä samaan aikaan - viestii haluttuja arvoja, erottuu kilpailijoista, jättää muistijäljen, taipuu viraalimukaelmiin. Johdonmukainen veto suhteessa muuhun valmistelutyöhön.
@pe3: "haastava" logo ja kyllä kaikkea mitä sanoit.
@tiina: Logonhan ei tarvitse olla mikään luettavuuden multihuipennus, vaan sitä saa vähän aikaan tuijottaakin - jää mieleen paremmin. Tuota luettavuutta tasapainottaa kuitenkin helvetica -kirjasin mikä on ihan helkkarin luettavaa (ja neutraalia vrt nuo merkki-ilottelut) => kyllä tosta selvän saa. Anttilat on juttunsa erikseen. :-)
@sakari: Toi on vähän semmoinen logo että graafikot tykkää - tuo kun on ollut modernin suunnittelun suunta jo hetken aikaa, mutta logot on vähän välttäneet sen. Esimerkkinä muistaakseni ainaskii Gsus-vaatekatalogit.
Mua hämmentää tää et samaan aikaan visuaalisen alan foorumilla logo kerää lähinnä ylistyksiä.
Päällimmäinen fiilis on että graafikoilla varmaan on viikset värisemässä, mutta en tiedä istuuko se muiden aallokkien profiiliin ihan yhtä hyvin.
Kilpailutyön tekoonhan oli varattu aikaa 6 viikkoa (2.3.-17.4.) - tätä ainakin kritisoivat muutamat aallokit joita jututtelin.
Päällimmäisenä tuosta jäi mieleen Helvetica, hollantilainen tiukan kurin graafinen suunnittelu ja mennyt vuosisata (vaikka alleviivattu fonttityyppi sveitsiläistä alkuperää onkin). Toisaalta, eivät mielikuvat Alvar Aallostakaan mitkään innovatiiviset ja tulevaisuuteenluotaavat ole, joten sikäli tuo lienee ihan linjassa.
Ja jos nyt lähdetään maailman "huippuyliopistojen" logoja katsomaan, niin paljon MIT:n palikkapeliä tylsempään ei kyllä olisi pystytty vaikka olisi oikein yritettykin.
Itselläni sai maidot nenästä rouva Teeren avauskommentti: "Kutsu on rohkea ja kunnianhimoinen työ, joka puhuu aidosti nuoren sukupolven kieltä."
Aika tyypillinen suunnittelukilpailun lopputulos. Vika ei ole työn tekijässä, vaan arvostelijoissa.
Aalto-yliopiston rehtori Tuula Teeri perusteli valintaa seuraavasti: ”Kutsu on rohkea ja kunnianhimoinen työ, joka puhuu aidosti nuoren sukupolven kieltä. Voittajatyö ilmaisee Aalto-yliopiston idean ja monitieteisyyden: tieteen ja taiteen tekeminen on kysymistä, vastaamista ja uusien yhteyksien löytämistä”.
Näin siis sanoo puun bioteknologiaan erikoistunut molekyyligenetiikan tohtori.
Idea on kyllä moderni ja logosta johdettava graafinen linja ehkä käyttökelpoinen. Logon varioitavuuttahan oli myös Pepsillä, jonka brändiuudistuksen pseudotieteelliselle perusteluhöpöhöpölle irvailtiin taannoin Jaikussa.
Olen melko varma, että a!alto ylio?p is"to jaksaa meikäläistä huvittaa jonkin aikaa. Terveisiä vaan am mattiko rkea&€#@k oulusta. :-P
Hieno logo ja saavutti heti yhden hyvän logon tavoitteista: herätti mielikuvia ja keskustelua. Moniko (suomalainen) logo viimeisten viiden vuoden aikana on tehnyt saman?
Ah, nyt vasta tajusin (kai?). Tämä on siis tarkoitettu rajallisen aikaa käytettävän visuaalisen ilmeen konseptipohjaksi, ei miksikään tuhatvuotisen valtakunnan embleemiksi? Siinä tapauksessa välttää mulle.
Mäkin luulin tuota ensin vitsiksi. Hieman hämmentynyt olo tuosta logosta, muttei mitenkään vakuuttunut. Kestääkö tuonkaltainen logo aikaa vai onko sen edes tarkoitus kestää?
Jeb, lainausmerkit aivan parhautta. Mutta kyllä minusta tuo uusi Aalto-logokin on oikein freessi. Ei logon tarvitsekaan kestää 30 vuotta. Niinhän se on, että kaikki julkisuus on hyvästä :)
