erkka

Lista oli siis:
1. YouTube
2. Mese
3. Suomi24
4. Naamakirja
5. Wikipedia
6. Skype
7. IRC-galleria
8. MTV3:n keskustelut
9. Habbohotel
10. IRC

IMHO Mese ja Skype ovat lähempänä puhelinta ja emailia.

Edit: S-postilistatkin ovat lähempänä sosiaalista mediaa kuin Mese.

Varmaan tuo riippuu vähän mistä näkövinkkelistä ja rajauksella asiaa tarkastelee. Esimerkiksi mese ja skype menevät omasta mielestäni kyllä jopa aika lähelle irkkiä, jos miettii esim. ryhmächattien yms. kautta. Kai tässä pääsee taas siihen kysymykseen, mikä sitten on lopulta sosiaalisen median määrittävät piirteet.

(hyvä että listalla oli erikseen galtsu & irc, muuten olisi voinut tulla sekaannuksia ;)

@erkka Taannoin oli ketju, jossa kyseltiin että onko töissä politiikkaa sos.med. -sivustoista tms ja joku kertoi että Skype on kielletty ja sitten keskusteltiinkin pitkään skypestä. Koitin kaksi kertaa kysyä mitä tekemmistä skypellä oli kysymyksen kanssa mutta ilmeisesti kukaan ei ymmärtänyt kysymystä.

Wikipediakin on minusta aika vahvasti sillä rajalla että noinko sitä voi laskea. Minusta mese ja skypekin ovat lähempänä, koska ne perustuvat nimenomaan ihmisten väliseen kommunikointiin ainoana perustarkoituksena, mutta Wikipediassa sosiaalinen kanssakäyminen on ainakin henkilökohtaisesti olematonta vaikka siellä käynkin käytännössä päivittäin lukijana ja kirjoittajana.

Dagmarin listalta uupuu myös sähköposti.

Onko sosiaalista mediaa olemassa?

Entäs jos luovuttaisiin sosiaalisen median termistä, koska se on kieltämättä hankala, ja puhuttaisiin vaan tieto- ja viestintätekniikan uusista käyttötavoista. Yhteisöllisyydestä, yleistymisestä jne.

@matnel epäilen että ei. Mutta.

Sosiaalinen media on yhtä absurdi kuin raha, sinänsä. Oikeastaan kumpaakaan ei ole olemassa, mutta toimintamme konstruoi melko tuntuvan illuusion, että on. Raha toimii vaihdon välineenä, sosiaalinen media vaihdon kanavana ja yhteistuotannon tilana.

Tieto- ja viestintätekniikan uudet käyttötavat on kieltävääntävä käsite. Ehkä sosiaalinen media on puheessamme siksi, että se on helpompi ääntää. Kukaan ei (kai) enää puhu web2.0:sta. Kyllä 'sosiaalinen media' kohta korvautuu jollakin.

mielenkiintoista keskustelua. Taidan olla omassa väitöskirjassa enemmän tai vähemmän sivuamassa sitä "mikä on sosiaalisen median väline". Olen pyöritellyt alustavasti semmoista ajatusta, että sosiaalisen median välineen tulisi sisältää sellainen ominaisuus, että ko. sosiaalisen median välineen kautta osallistuvat toimijat eivät ole etukäteen rajattuja/valittuja eli että ko. sosiaalisen median prosessiin on ennalta suunnittelemattomien tahojen mahdollista osallistua myös. Tämä ehto pullauttaisi mesen ja skypen käytännössä pois, koska skypen ja mese perustoiminnallisuuteen ei kuulu se, että kesken teksti/puhe-keskustelun linjoille tulisi toimija x.

sama ehto jättäisi sähköpostin myös ulos.

Wikipedian (kun tarkoitetaan tiedontuotantoa myös, eikä pelkkää tiedonhakua) minä taas laskisin sosiaaliseen mediaan, koska siellä em. ehto täyttyy.

Minä en pitäisi välttämättömänä että sosiaalisen median välineessä tarvitsisi aina esiintyä "perinteistä" kommunikointia tai sosiaalista kanssakäymistä (keskustelua). Wikeissä ei tarvitse välttämättä "keskustella" ollenkaan, se voi olla pelkkää HC tiedon muokkaamista, ilman erityistä käyttäjältä käyttäjälle tarkoitettua viestintää.

Kaikkihan tämä on tietysti kiinni sosiaalisen median määritelmästä, jona tässä ajattelussa käytin Erkkolan "Sosiaalinen media on teknologiasidonnainen ja rakenteinen prosessi, jossa yksilöt ja ryhmät rakentavat yhteisiä merkityksiä sisältöjen, yhteisöjen ja verkkoteknologioiden avulla vertais- ja käyttötuotannon kautta".

@matnel, jos allekirjoittaa tuon ylläolevan määritelmän niin silloin sosiaalista mediaa ei kannata kiinnittää erityisesti tekniikkaan muuttuneisiin käyttötapoihin, koska se on toissijaista. Ensisijalla on sosiaalinen prosessi, joksi voidaan teoriassa valita jopa sellainen, johon ei tarvita uusia tieto- ja viestintätekniikoita.

Käytetäänkö sosmediaa? Jos menet perusfirmaan kysymään, mitä ne käyttää, niin vastauksena "kännykkää ja sähköpostia" ja yleens sähkäriä niin ettei vastaa kun kysytään.

Brightkitessä tänään joku tokaisi, että "kaverit luulee, että olen työtön, kun päivitän blogiani".

Yleisen käsityksen mukaan sosmediaa käyttävät kakarat, toimeettomat, joilla ei ole muuta tekemistä.

Tällaisia sosiaalisia tapauksia. Lisäisin vielä poliitikot vaalien alla. Vallien jälkeen ne häippää.

jatkoa @annerongas kommenttiin, ehkäpä sosiaalisesta mediasta puhutaan nyt kun ei osata monimutkaisesta kokonaisuudesta pilkkoa paremmin määrittyviä osia. Näkisin myös että korvaantuu myöhemmin muilla kun tiedetään mitä sosiaalinen media "on syönyt".

@annerongas: lähinnä se termi ja sen määrittely on sen verran heikkoa (vertaa yllä). Yksi keino pelastautua suosta on kiertää se.

Termin uusi kommunikatiivinen toiminta alla voisi puhua mikroblogaamisesta, facebookista, myspacesta, galtsusta, mesestä tai irkistä ilman, että aletaan tappelemaan onko ne kovinkaan sosiaalista - koska selvää on, että joku muutos on tapahtunut.

(Itse tosin väitän, että msn on humanistin irkki ja blogi on humanistin html-sivu, eli kohdennus on teknologian käytön yleistymisessä tekno-ihmisiltä tavallisille kuolevaisille.)

@visualradio: tiedän tuon ongelman, vaikka olenkin jäljessä kehityksestä, olen kuitenkin niissä ensimmäisissä aalloissa mukana vielä. Mutta, sosiaalisen median termin taakse piiloutuminen tuntuu jotenkin erilaiselta, mystisoivalta. Entäs jos vaan puhuttaisiin keskustelevasta mediasta ;)

@matnel kaikessa missä puhut uudesta törmäät samaan ongelmaan kuin termi uusi media.

Sovitaanko, että puhutaan kommunikaation sijasta ihan reilusti viestinnästä ;d

Pidän tuosta määritelmästä, jonka @teroheiskanen edellä esitti. Itse en koe pikaviestinten ja sähköpostin kuuluvan ns. sosiaaliseen mediaan jokseenkin samoista syistä, mutta en taatusti osaisi asiaa noin hyvin ilmaista. :)

Kieltämättä määritelmä on hankala muille kuin vahvasti siihen perehtyneille. Rajanveto jonnekin Skypen ja Lärvikirjan väliin tuskin aukeaa kaikille käyttäjillekään.

@Jussi: sehän siinä on aina, määrittelykysymyksen on hankalia. Jotenkin tuntuu vain siltä, että sosiaalinen media on raakile vielä - mitä on epä-sosiaalinen media? Eikö median perusluonteeseen liity se, että se koetaan yhteisössä?

Jos jollain on iskeä mulle politiikan määritelmä niin otan mielelläni vastaan ;)

Onkohan tästä olemassa laajempaa studya. Sosiaalisen median luovat käyttäjät, joten jos olisi kysely jossa kysytaan onko tämä sosiaalista mediaa vai ei, niin siitä voisi saada jotain kiinnostavaa ulos.

(/me varaa oikeudet tuon studyn pilotointiin sosiaalisen median kurssin osana)

" Defining Social Media - User Centric Approach "

-- otsikko lisätty kello 15.39

Keskusteleva media on hyvä ja onko sillä väliä, vaikka lähettäisi pääsiäskortteja. Web 2.0 toi vuorovaikutteisuuden vai oliko laajakaistan syytä? Kännyt ovat nyt web 1,25.

@sakari: Siinäpä taitaakin olla se ongelma. Kaikki @matnel:in mainitsemat "tieto- ja viestintätekniikan uudet käyttötavat" puuroutuvat. Sosiaalinen media on jotain sosiaalista, liittyy nettiin ja on uudempaa kuin sähköposti.

Yksi asiaa osittain sotkeva juttu on vuorovaikutuksen tuotemerkkiytyminen: skypetetään, mesetetään, twitteröidään ja feisbookataan. Bloggaaminen taitaa (IRCin ja foorumeiden) olla niitä harvoja viestintäkonsepteja, joiden hyödyntäminen ei ole välttämättä ole täysin riippuvainen jonkun yksittäisen firman armollisuudesta.

@henrik: Wikipedia on tietyllä tapaa sosiaalista mediaa parhaimmillaan, siinä yksilö häipyy taka-alalle ja kollektiivinen tekeminen nousee eteen.

@matnel hankalia ovat.

Se miten media koetaan riippuu siitä miten viestintä määritellään.

Tota epäsosiaalisen heittoa olen monta kertaa miettinyt. Onko intrapersonaalinen viestintä ainoa epäsosiaalisen media muoto? Vai voiko viestintä koskaan olla epäsosiaalista?

@teroheiskanen esitti sillä tavoin hyvän määritelmän, ettei käytön tarvitse olla sosiaalista, vaan sosiaalisuus ja osallistuminen voi olla median rakentumisen prosessissa - vrt. mashupit.

Parvimedia?

Tärkeimmät sosiaaliset mediat:
1. Internet
2. Yliopiston ilmoitustaulu

@jusso: rok

Minä erotan sosiaalisen median ja yhteisöllisen viestinnän.

Mielestäni tuota "social media"-termiä pitää ainakin toistaiseksi käyttää, jotta nämä uudet rakenteet voidaan jotenkin erottaa vanhoista toimintatavoista.

Muutos on niin merkittävä, ettei "vanha" taivu ilman, että asialle on oma nimitys.

Tämä koskee ihmisiä, firmoja, mainostoimistoja, digitoimijoita, mediataloja, politiikkaa, viranomaisia jne.

Mitenkäs sointuu vielä sosiaalisen median rinnalle käsite "median sosiaalisuus"? Esim. kommentoinnin avaaminen hs.fi:n juttujen yhteyteen.

Mielestäni YouTube sinällään ei välttämättä ole sosiaalista mediaa käsitteen viestinnälliskulttuurisessa mielessä, teknisesti se kylläkin on käyttäjien välistä sosiaalisuutta/vuorovaikutusta tukeva medium.

Mutta jos firma X työntää YouTubeen omia mainoksiaan ja ihmiset pöhisevät ympärillä, niin onko se sosiaalista mediaa? Onko se on jollain tapaa eri asia kuin vaikkapa se, että yksilö koostaisi hyvinä pitämiään mainoksia omalle YT-kanavalleen? Käyttäjä ei varmaan huomaa kahden välistä eroa, mikä taitaa olla yksi YouTube-välitteisen markkinoinnin kulmakivistä.

@Jussi on tehnyt hyvän sosiaalisen median määritelmän: "_Sosiaalinen media on teknologiasidonnainen ja rakenteinen prosessi, jossa yksilöt ja ryhmät rakentavat yhteisiä merkityksiä sisältöjen, yhteisöjen ja verkkoteknologioiden avulla vertais- ja käyttötuotannon kautta. Samalla sosiaalinen media on jälkiteollinen ilmiö, jolla on tuotanto- ja jakelurakenteen muutoksen kautta vaikutuksia yhteiskuntaan, talouteen ja kulttuuriin_" - mutta hieman työlästä tuota on heittää esm pitsauksessa ;)

Edellä on tullut jo monia hviä pointteja. Itse olen lähestynyt asiaa sisällön kautta so. toisaalta sisällöt luovat sosiaalisuutta ja toisaalta sosiaalisuus sisältöjä. Näin katsoen esm HS.fi:n artikkelin keskustelujatkumo olisi sosiaalista mediaa ;P

Sisältö on siinä mielessä ehkä keskeinen, että nykyään netissä voi syntyä 'yhteisö' käytännössä minkä tahansa sisällön ympärille yksittäisestä valokuvasta blogimerkintään. Mutta kuten toisaalla totesimme http://tinyurl.com/d45jkc, niin epäsosiaalisesta mediasta voi tulla kova juttu.

Kun kirjoitin junassa ja yhteydessäkin oli jotakin feelua, en saanut sanotuksi sitä mitä piti.
Tein siitä sitten postauksen firmani saitille.
http://www.doredo.net/index.php?optio...

Parvimedia, yksilö häipyy taka-alalle, epäsosiaalinen media, pienet klubit, keskustelukerhot, onko mitään uutta?

• Nopeus, kunhan pääsee upikkiin
• Kömpelöt käyttöliittymät (sähkön tarve ja kännyköiden pienet näppylät)
• Ilmoitustaululla lappu ja nasta ajaa saman asian

• Scobleizer
• Loic Le Meur
• Weiner
• Mahaloon mies, James Calacanis
• 1938 Median kauhukakara
• ja muutama tuhat muuta

Olenko se vain minä, vai miksi sähköposti ei tunnu hirveän sosiaaliselta? Tosin ehkä siihen joillekin pelkkä viagarakin riittää...

Mihin unohtuikaan se esimesen monenkeskinen onlineyhteistyöalusta vuorovaikutteisine piirtotauluineen ja ruudun haltuunottoineen. Siitä ois ollut jotenkin selkeämpi jatkaa eteenpäin - eihän siitä puuttunut kuin sosiaalisuus ja sen mukana kaikki?

@visualradio Täällä on jo ihan lupaava jatkuvalämmitteinen seisova tilaisuus. Nyt vain kaappaamaan oikealla hetkellä oikeat kokoonpanot innolla mukaan pikkupöytiin, joissa voi keskittyä ytimiin paremmin. Tervetuloa huomisaamuna tiimeinesi mukaan pikkupöytään http://ustream.tv/channel/EU1 niin katsotaan mitä saadaan tapahtumaan.

copypastea firmani saitilta.
Minä käytin käsitettä "yhteisöllinen viestintä" ensimmäisen kerran Soneralle pitämässäni luennossa noin kymmenen vuotta sitten ja silloin erittelin yhteisöviestinnän ja yhteisöllisen viestinnän erillisiksi käsitteiksi.

Siinä missä sen aikainen yhteisöviestintä tarkoitti silloin korporaatioiden ja organisaatioiden, ja silloin jopa käsitteellisesti yksisuuntaiseksi määriteltyä viestintää joko organisaation sisällä tai sidosryhmille, minä tarkoitin yhteisöllisellä viestinnällä välineestä riippumatta sellaista viestintää, joka tapahtuu median, nyt sanottaisiin sosiaalisen median, eli jonkin välineen kautta, mutta joka on kaksisuuntaista ja joka ei ole yksilöviestintää, eli se on monenkeskeistä ja periaatteessa osallistujilleen avointa.

Kun käsite "sosiaalinen media" yleistyi, näin siinä median, eli välittävän välineen.
Väline ei tarkoita minulle tässä yhteydessä ainoastaan tietokonetta tai puhelinta, vaan myös käyttöliittymää ja ympäristöä.

Yhteisöllinen viestintä sinänsä on inhimillisen kulttuurin perustekijöitä, emme olisi ihmisiä, jos emme kykenisi yhteisölliseen viestintään, samoin yhteisöllisen viestinnän perustekijät ovat paljolti taustaltaan biologisia, joka sitten on kuorrutettu kulttuurikerroksella.

Yhteisöllisen viestinnän perusajatus on monenkeskinen kaksisuuntaisuus.
Diktaattorin parvekkeelta pitämä puhe on yhteisöviestintää.
Sen jälkeen hiljaisella äänellä kapakan pöydässä käyty keskustelu, kättä pöydän alla nyrkkiin puristaen, on yhteisöllistä viestintää.

Vaikka sosiaalisessa mediassa, esim. facebookissa olisi mainos, se mainos ei ole yhteisöllistä viestintää, ellei se mainos mahdollista viestintää kohdeyleisön kesken.
En näe mainosta myöskään sosiaalisena mediana, vaikka se olisi sosiaalisessa mediassa ja siellä keskustelun kohteena, ellei mainos sinänsä mahdollista tai "ota osaa" keskusteluun, ilman osallistumista tai mahdollistamista, se on vain keskustelun kohde siinä missä jokin median ulkopuolinen kohde.

Sosiaalinen media tarjoaa uuden välineen yhteisölliselle viestinnälle ja uuden viestimen, median, rajoitukset ja mahdollisuudet vaikuttavat ihmisen tapaan ilmaista itseään yhteisöllisessä viestinnässä, mutta ei sinänsä vaikuta ihmisen sosiaalisuuden, yhteisöllisyyden kovoon, niihin perustarpeisiin ja periaatteisiin, joiden varassa ihmisen viestintä, yhteisöllisesti, toimii.

puitiin @matnel :in kanssa ei-sosiaalissa medioissa (puhelin, sähköposti) hieman tätä sosiaalisen median määrittelyn tutkimista ja yhteisiä intressejä löytyi. Päällimmäisenä mielessä olis tuo @matnel :in mikropatentoima study " Defining Social Media - User Centric Approach ". Laitetaan pääsiäisen seudussa tätä liikkeelle tähtäimenä Mindtrek (DL 31.5). Kaikki yhteistyöstä kiinnostuneet, laittakaahan kättä näkyvästi pystyyn. Huomenna tulee joka tapauksessa tarkempaa tietoa eri sossu medioihin.

Sain eilen Paul Brennanilta (Jolly Dragon, ulkkareiden vapaa-ajan verkosto) virkistävän näkökulman sosiaaliseen mediaan: sosiaalisen median ydin on se, mitä tapahtuu offline. Tietokone ja kännykkä mahdollistavat sen, että ihmiset voivat sopia tapaamisista ja kohdata oikeassa elämässä --> varsinainen sosiaalinen kohtaaminen tapahtuu siellä eikä sitä tarvitsekaan siirtää verkkoon. Hyvä esimerkki tästä on mielestäni fillarinhuoltotapahtuma, jota ei välttämättä olisi syntynyt ilman huutelua verkossa.

Tämä on toki vain yksi puoli asiaa, mutta syytä pitää mielessä.

@priio meetupit ja muut IRL-eventit ovat selkeä osa sosiaalisen median käyttöä. Sano mun sanoneeni, että lähitulevaisuudessa firmatkin alkavat hyödyntää tätä yhteisöllistä aspektia. Jotkut firmat ja organisaatiot ovat sitä jos vuosi tehneetkin.

Tästä tulee mieleen:

• IRL sosiaalisuus ja aito kohtaaminen
• URL löydökset (löysin sun kotisivun tai blogin googlaamalla)
• Web 2.0 sossu-sössö, joka mahdollistaa sähköisen kohtaamisen (tai ohipuhumisen)
• jompikumpi-ajattelu
• välinekeskeisyyden häipyminen taka-alalle ja kohtaaminen tapahtuu ihmisten tasolla
  (välineistä riippumatta)

Mun verkkososiaalisuuteni keskuksessa on ollut yli kymmenen vuotta D-miitti.
Siellä on vahvistettu verkon sosiaalisia siteitä, tehty diileja, esitelty ihmisiä toisilleen.

Hihkaisu tuolle @priio:n kertomalle yksinkertaiselle määritelmälle. Todella hyvä kiteytys, selkeä esimerkki. Se tosin ei välttämättä kata kaikkea sitä mikä tänä päivänä ymmärretään, mutta mun mielestä se on niin hienosti rajattu että jos sille ei ole omaa määritelmää, sille pitäisi olla sellainen.

@Herra, tästä voinee vetää sellaisen johtopäätöksen, että Face-to-Face on trendinä nousussa.

@visualradio Face-to-Face on aina ollut voimissaan. Tässä Social Media runkkauksessa on monta kertaa unohtunut se, että kyseessä on media, väline.
Sosiaalisuus ei ole mitenkään muuttunut ja verkko on vain väline, joka edellyttää toki tietysti käyttäjiltään tiettyjä taitoja, mutta se sinällään muuta ihmisen sosiaalibiologista käyttäytymistä.
Verkko on muuttanut tavoitettavuutta. Se on tärkein muutos.

saadaanko tähänkin välineeseen 1000 kommentin ketju jossa puhutaan eri välineistä. Harmi kun ei voi maksimoida keskustelun sisältöä sillä että välineet keskustelisivat keskenään näistä kaluista.