jal

Jotain vähän eksaktimpaa kuin "riittävän itsenänäinen ja omaperäinen". "Riittävän"...

...kun sentään ainakin 7 % Suomen bkt:sta syntyy tekijänoikeudellisilla aloilla... (kuulemma)

Valokuvan kohteelle ei kuulemma synny teoskynnyksen perusteella ns. naapurioikeuttakaan kuvaan, vaikka olisi kuinka omaperäinen kampaus, meikki tai ilme.

Tosi-tv-tähdillä saattaa olla paremmat mahdollisuudet.

Onneksi - onneksi - tekijänoikeuksista voidaan aina sopia. Ja siksi kannattaakin - aina - sopia. Ihan kirjallisesti.

@jal Valokuvan osalta on varsin vaikea saada teoskynnystä ylittymään. valokuvaus ei muka vaadi mitään erityistä taitoa. Muutama ennakkotapauskin taitaa olla.

Kohteesta en osa sanoa ellei kohteella jo ole jonkun muun asian kautta tekijänoikeutta. Julkiset muistomerkit ym.

@jal Valokuvauksen ansaintamalli yleensä perustuu siihen, että itseä tai mielenkiintoista kohdetta esittäviä toisen teoksia halutaan ostaa. Periaatteessa tuo kohteen oikeus kyseenalaistaisi tätä mallia.

@PeterF niin, eipä taida muiden ottamat valokuvat olla kovin hyvin tekijänoikeuden turvassa, jos niitä kuvaa esimerkiksi videokameralla.

@PeterF eikö meikkaus voisi olla taideteos? Tai kampaus? Tai vaate? Tai jos ei, miksei?

@jal Nuo kaikki ovat fyysisiä hyödykkeitä, joiden ansaintamalli ei kärsi valokuvaamisesta, päinvastoin.

@ferrix ei tässä maalaisjärjestä ollut kysymys, vaan tekijänoikeusjuridisfilosofisesta pohdiskelusta.

luennoitsijatkin ovat muuten esittäviä taiteilijoita. ppt:ien tekijänoikeusriitoja ei Satu ry:ssä ole kuulemma kuitenkaan isommin puitu. vaan odotellaanpa, mitä striimaukset tuovat tullessaan...

@jal No mun mielestä tekijän oikeuden filosofia on siinä, että tekijän oikeutta työnsä hedelmiin. Kyllähän esimerkiksi muotikoltut ovat tekijänoikeuden suojassa, mutta vain materiassa. Toki massatuotanto vesittää suunnittelutyön erityisyyttä, mutta toiselta vinkkeliltä katsottuna se on vain oman kädenjälkensä hyvää tuotteistamista.

Johdannaisteokset ovat sitten enemmän filosofiaa kuin muuta. Tietotekniikan opiskelijoiden piirissä olemme miettineet esimerkiksi sitä, että tuleeko GPL-lisensoidusta teoksesta yhdistelmäteos tietokoneen muistissa ja muuttaako se toisen teoksen lisenssiä. Näissä jutuissa filosofian sijaan on oikeastaan järkevää ajatella rahaa ja sen jakautumiseen liittyvää oikeudenmukaisuutta.

@jal Minun mielestäni pitäisi olla. Käytännössä näin ei käsittääkseni kuitenkaan ole.

@ferrix Jos kuvaat videolle toisen vaokuvia niin, että ne valokuvat ovat pääkohde, ollaa aika pahasti harmaalla alueella. Toisin sanoen jos se video perustuu niiden valokuvien pohjalle ilman, että voidaan vedota sitaattioikeudeen. Suhteellisen monimutkaisia ovat tekijänoikeuden kiemurat.

@PeterF Niinpä ovat. Laissa on niin vaikeaa sanoa, että mikä on reilua. Vielä, kun reiluus on kaikille eri.

ovatko qaikut teoksia? onko tekijänoikeudet huomioitu tekeillä olevissa qaiku-säännöissä, @eholmila? kun tässähän saatetaan qaikaisuja yleisön saataville...

Ei lain ole tarkoituskaan olla reilu