lindstorm

Kyseessä siis lakimuutosehdotus tekijänoikeuslakiin, jossa oikeudet luovaan työhön (myös sen muokkaamiseen ja oikeuksien edelleenluovuttamiseen) olisivat tulevaisuudessa myös yrityksellä. HS:hän nosti tämän kissan pöydälle jo aiemmin, ja nyt myös sitten katin häntä on tuotu pöydälle

@lindstorm Olipas aika paljon tekstiä. En nähnyt mukana vielä lausuntopyyntöä..? Tiesittekö, että valmisteilla olevasta laista saa antaa lausunnon kuka vain - ei vain ne joilta sitä on erikseen pyydetty? En minäkään, kunnes taannoin juttelin yhden toisen lain muuttamista valmistelevan virkamiehen kanssa. Meinaan, kovasti olisi tehnyt mieli lausua, ja hän sanoi että siittä vaan. Lausuin kans.

@logleidi: no meillä on luovan alan opetusta omaavana oppilaitoksena vähintäänkin moraalinen velvollisuus ottaa kantaa, ainakin näin mä sen ymmärsin, kun sain nakin olla mukana huomenna. Henk.koht. ei edes hirveästi hetkauta tuo muutos, mutta näen kyllä monen muun luovan työn tekijän duuniin tuon vaikuttavan aika pahastikin.

Eritoten tosta työnantajan remiksauksesta tulee mieleen tällainen mustamaalaamis-pakoportti, joka on tuttu jo klassisesta Hollywoodista: näyttelijät toimivat eri elokuvayhtiöiden palkollisina: Jos et ollut nätisti, sun roolisuoritukset vähenivät / sait näytellä roiston rooleja.

Toki edelleen työntekijällä on oikeus työhönsä: Kun iso sanomalehti on painanut ensin sun kuvasi remixattuna mitä vastenmielisimpään muotoon/asiayhteyteen, sulla on oikeus mennä kaduille huutelemaan, että "tämä on se oikea ja alkuperäinen, en minä ole huono/roisto/väärässä!"

Mutta kuten sanoin, henk.koht. olen ristinyt kohtaloni yritysjohdon omana prostituuttina, niin eipä tämä enää meikäläistä hirveämmin hetkauta. Koitankin nyt muodostaa mielipidettä meidän herkkien ja hiljaisten taiteilijatyttösten näkökulmasta.

@logleidi: lausuntopyyntö täällä: http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoike...

...kaivellessani törmäsin - keneenkäs muuhunkaan kuin J.Puusaan. Jätkän loppukaneetti kyllä jaksaa huvittaa: http://www.minedu.fi/export/sites/def...

"Tässä mukana CV:ni, jotta tiedätte kuka kirjoittaa."

On tuossa uudessa lakiehdotuksessa omat ongelmansa. Liittyen esimerkiksi juuri tuohon valokuvan käyttöön. Onhan se hankala tilanne, jos kuvaa voidaan vapaasti käyttää muissa yhteyksissä kuin mihin se on alunperin otettu. Esimerkkinä esimerkiksi Sanoma-konserni.

Toisaalta taas jos tuotos on tehty työnantajan välineillä, niin miksi heillä ei voisi olla oikeus sitä hyödyntää. Monessa tilanteessa myös ratkaisun tai tuotoksen takana on useampia kuin yksi henkilö ja työnantaja on antanut siihen mahdollisuuden ja viitekehyksen.

@lindstorm @PeterF Ja sitten, jos vielä jää kiinnostamaan, muistakaa että myös lausunnot on julkisia dokumentteja! Tilasin juuri siitä toisesta mainitsemastani lakiluonnoksesta määräaikaan mennessä toimitetut lausunnot heikäläisten kirjaamosta, ja pa-dam, alle viidessä tunnissa oli postilaatikossani yli kolmekymmentä mailia! Ei ollut enää yhtään yksinäinen olo ;-)

@PeterF: ja sitten päästäänkin tilanteeseen: mitä muutosta tämä toisi mm. tämän hetken Sanoman kuvaajien elämään? Ei mitään. Koska nykylainsäädännöllä voidaan taata yritykselle sopimalla nämä oikeudet. Pioneerinä HS on jo tietenkin askeleen muita edellä.

Argumentit selvityksessä olivat muutenkin melko absurdeja, kuten puhe siitä, että muistio voisi olla teos (ok, teoriassa mahdollista), ja sen vuoksi muka yrityksellä ei olisi mahdollisuutta hyödyntää sitä. Nämä takaa jo perus työsopparit, tai jos aihe jonkun aivopierun vuoksi on sieltä excludattu, niin nykyinen normaalikäyttöoikeus takaa yritykselle mahdollisuudet sen hyödyntämiseen.

Sen sijaan lakimuutosehdotuksen työsuhdeolettama toisi yritykselle mahdollisuuden leipoa muistiosta muokkaamalla kevyt rakkausnovelli ja levittää sitä edelleen, ihan vaan työntekijänsä muistoa kunnioittaen. Tiedän; kärjistän, mutta näin se vain menee.

Hypoteesi: Firma palkkaa määräaikaisella työsopimuksella AV-suunnittelijan rakentamaan messuosaston äänimaailman summalla X pienille paikallismessuille. AV-suunnittelija tekee oikean mestariteoksen, ja itsekin työrupeaman jälkeen käy sitä ihailemassa.

Painajainen: Onnistuneen lähimessun jälkeen pienehköön tilaan suunniteltu hieno ääniteos päätetäänkin skaalata isoihin mittoihin teemamyymälöiden taustaääneksi maailmanlaajuisesti yrityksen toimesta. Siellä täydellisyyteen asti hiottu teos kuulostaakin lievästi sanottuna karsealta (yllätys yllätys: sitä ei sinne ole suunniteltu). Paska taustamöly vituttaa asiakkaita, maailmanlaajuinen myynti laskee ja yritys antaa paskan AV-suunnittelijan kuulla kunniansa jälkikäteen, koska hänellä on moraalinen oikeus teoksestaan. Hän ei myöskään koskaan pääse enää tekemään töitä yhdellekään ko. yrityksen kanssa yhteistyötä tekevälle yritykselle paskareferenssinsä myötä.

Voisiko kyseinen AV-suunnittelija välttää tämän? - Kyllä: palkkaamalla lakimieslegioonan, jonka kanssa hän tekisi sopimuksen, joka yrityksen tulisi allekirjoittaa ennen kuin hommaan aletaan. Näppärästi sitten se pikkuhommasta maksettu korvaus valuukin sitten suoraan lakimiesten palkkioihin, kun AV-suunnittelija vain haluaa varmistaa, ettei hänen mainettansa pystyttäisi edes worst case scenariossa hänestä itsestä riippumattomin syin paskomaan.

Käytäntö tulee osoittamaan kuinka perseestä tämä on (ja kuinka se on aivan yhtä epämääräinen ja vaikeasti tulkittava kuin nykyinenkin malli), mutta onneksi suuryritykset saavat haluamansa: luovan työn tekijät ajautuvat yksinäisyrittäjiksi säilyttääkseen oikeudet töihinsä, ja kilpailevat toisensa hengiltä ulkomaan intiaanien kanssa.
Oikeudesta haetaan ennakkotapaukset lain ollessa valmis, ja pystytetään kaapin paikka "alalla vakiintuneille käytännöille" yritysten lakimiesarmeijan moukaroidessa luovan työn hipit maan rakoon, jossa niiden perkeleiden olisi ensitilassakin pitänyt olla hiljaa kyykyssä.

#&$%!

Hyvä puoli tuossa lakiehdotuksessa on se, ettei jatkossa esim. vanhojen tv-sarjojen levittäminen uudessa formaatissa enää kaadu tai kohtuuttomasti hankaloidu, koska pitää kysyä lupa kaikilta tekoon osallistuneilta tahoilta. Muutenkin tuntuu luonnolliselta että lainsäädäntöä muutetaan siihen suuntaan, että teoksesta maksanut taho saa oikeuden käyttää sitä haluamallaan tavalla esimerkkinä nyt vaikka valokuvat, joiden kohdalla muotokuvastaan maksaneen asiakkaan oikeudet ovat tällä hetkellä aivan liian huonot kuvaajaan verrattuna.

@natasha_l Itseasiassa ei ole, jos kyseessä on tilattu muotokuva. Kuvaaja ei voi käyttää kuvaa ilman kuvattavan lupaa. Kuvattava voi sen laittaa ilman erisopimusta tiettyihin paikkoihin, mm. matrikkelit ym. Toki ennen kuvaustilannetta asioista voi sopia toisin. Satunnaisesti kuvattu muotokuva kadulla on eri tilanne.

On tossa uudistuksessa helpottaviakin asioita.

@lindstorm Juu ei se Sanoman kuvaajan tilanne hirveästi muutukaan. Kuvaajalla on pahimmassa tapauksessa samanlaiset ongelmat kun sun esimerkin AV-hemmolla.

Musta jotenkin huolestuttavaa on toi, että oikeudellinen taakka siirretään nimenomaan työntekijöiden harteille, vaikka yritysten pitäisi olla niitä, jotka ovat immateriaalilakien konkareita. Nyt yksi perusteluista on se että kun yritykset ei osaa tehdä sopimuksia. Jos ne kusee IPR-asioissa alaistensa suhteen, niin miten hitossa ne voi kuvitella hanskaavansa immateriaalioikeuksiaan kansainvälisellä kentällä (mun mielestäni edellisen kierroksen lausunnoissa Sarjakuvapiirtäjät ry kirjoitti tän hyvin auki :D "ei ole meidän vika jos työnantajat ei osaa")

@PeterF Itse olen joutunut törmäämään erilaista näkemystä ajaviin kuvaajiin, laki kun on aina ollut hieman tulkinnanvarainen. Ei sillä että noudattaisin itseäni esittävien kuvien kohdalla tekijänoikeuslakeja pahemmin, en niitä kuitenkaan kaupallisessa käytössä ole käyttämässä.

@natasha_l Jos valokuvaaja on sinusta pyynnöstäsi ottanut muotokuvan ja sen sinulle luovuttanut, voit sitä käyttää aika laajasti ei-kaupallisessa käytössä. Ei siinä mitään tulkintaa ole.

Hmm, sain äsken valistusta myös eräältä oikeustieteilijältä: Työntekijällähän on edelleen moraaliset oikeudet teokseen, joihin sisältyy kielto muuttaa teosta sen arvoa loukkaavalla tavalla.

Käytännössä sen valvominen jää täysin työntekijän kontolle, ja hänen täytyy tehdä asiasta oikeusjuttu, mikäli hän haluaa perätä oikeuksiaan katsoessaan, että hänen moraalisia oikeuksiaan on loukattu em. tavoin. (ja asiasta ilmenee erimielisyyttä työnantajatahon kanssa)

No, Moraalisista oikeuksista ei tullut mainintaa, mutta enpä minä tuota allekirjoitakaan, joten ei se oo niin justiinsa. Ihan hyvä siitä tuli jok.tap. - TAO:n näköinen :)

http://docs.google.com/fileview?id=0B...