mikkohei13

Annatko jotain esimerkkiä, mitä tuo tieto mm. on...

Lajinimi (tieteellinen), löytöpaikka, löytöaika, löytäjä. Joissain myös koordinaatit, harvoissa kuvakin. Lisäksi vaihtelevaa suurelle yleisölle vaikeammin avautuvaa biologista tietoa (tyyppinäytestatus, säilöntätäpa, geenipankkikoodeja, kirjallisuusviitteitä, mittaustuloksia).

Esimerkki Turusta:
http://nymphalidae.utu.fi/story.php?c...

Jos valokuvia olisi enemmän, ne varmasti kiinnostaisivat. Näytteiden vähänkin kattavaan kuvaamiseen menee kuitenkin vuosikymmeniä.

Haluttua olisi myös massan pohjalta tehdyt analyysit, kuten levinneisyyskartat. Nyt kuitenkin mietin mitä yksittäisessä näytteessä kiinnostaisi.

Hei kuulostaa kiinnostavalta!

Suurta yleisöä kiinnostava data on varmaankin aika samantyyppistä kuin wikipediassa tällä hetkellä. Noin niinkuin pääasiassa kuitenkin tieteilijöitä / opiskelijoita kiinnostavaa matskua - kai ootte sieltä kyselly, mitä/miten olisi hyvä julkaista?

Sori offtopiccia vähän; tieteellinen määrittely on jännä juttu. Kuulin vähän aikaa sitten yhdestä sienugurusta, vanha ukko joka puhuu lähinnä vaan savoa. Se tunsi jotain 15 tieteelle tuntematonta lajiketta eikä se niitä jaksanu kellään määrityttää enkuksi, mitä ny itse ne tunnisti. Välillä sitten joku aina määritteli jonkun sen löytämän lajikkeen ja se vaan naureskeli et jee viimein joku sai tonki kirjoihin. :-)

Tutkijoiden tarpeet yksittäisten näytteiden suhteen ovat kohtuullisen hyvin tiedossa. Suurin tarve on helpottaa näytteiden löytymistä (mistä museosta, mistä hyllystä?) ja sen arviointia, mitä näytteitä kannattaa lähteä hakemaan käsille.

Maailmalle dataa jaetaan mm. data.gbif.org -palvelun kautta, TAPIR- tai Darwin Core -rajapinnan avulla. Näytteet varustetaan jatkossa URI-tunnistein (esim. http://id.luomus.fi/JA.123),,) joiden avulla näytetietoa saa haettua myös RDF:na.

Yksi ideani on tuottaa Googlen luettavaksi simppeli luettelo tietokannassa oleviesta tieteellisistä nimistä. Google on usein tehokkaampi työkalu näytteiden etsimiseen kuin organisaatioiden omat, toisistaan poikkeavat hakupalvelut.

Kuvat kiinnostaisivat kaikkia, mutta niitä ei tosiaan paljoa (vielä?) ole.

Kuriositeettiyksilöt kiinnostanevat myös yleisöä, mutta niiden tieteellinen arvo ei aina ole vastaava (esim. harvinaisuudet, tunnettujen henkilöiden keräämät, erikoisen näköiset, sukupuuttoon kuolleet...). Ehkä näitäkin pitäisi kuitenkin julkaista, yleisen kiinnostuksen herättämiseksi?

Pitänee kirjata ajatuksia muistiin ja urkkia enemmän mitä muualla on tehty.