teroheiskanen

YLEn uutinen

aikaisempi qaikuketju aiheesta

Huoh, joopajoo. Kuinkahan monelle %:lle avautuu yhteisöllinen media?

Saadaankohan me sitten kohta myös Yhteisödemokraattinen puolue?

@personaleu ja yhteisöturva pitää myös saada kaikille kansalaisille kuntoon sekä uusi ministeriö yhteisö- ja terveysministeriö

google antaa muuten tunnusluvut: sosiaalinen media 248000 ja yhteisöllinen media 37 600

Sanoilla on merkitystä. Kielikellostakin tulee mielikuvia, jotka eivä niin positiivisia ole.
Yhteisöllinen media kuvaa asiaa kyllä paremmin, mutta maistuu jotenkin keinotekoiselta kuten maapalloistuminenkin.

Leikinpä taas vastarannan kiiskeä ja sanon, että minusta yhteisöllinen media on roimasti parempi ja kuvaavampi nimitys kuin sosiaalinen media.

Osallistava media??
Mulle on ihan sama, mikä se nimitys on, kunhan vain urputan vähän tottumuksesta.

hohhoijaa. ymmärtääkseni yhteiskuntatieteilijöidenkään parissa ei ole konsensusta mitä tarkoitetaan "yhteisöllä". eli ongelmaton ei ole tämäkään. lisäksi termi antaa ymmärtää, että toimijoita sitoo jokin pysyvämpi päämäärä, eetos tai yhteenkuuluvuuden tunne - mikä ei yleensä pidä paikkaansa.

wikipediassa kyllä mainitaan lyhytkestoisetkin yhteisöt. tuo narikkayhteisö oli hauska. ikävä kyllä viite puuttuu.

itse olen käyttänyt termiä osallistuva internet (participatory internet) viitaten kaikkeen sellaiseen verkkoaktiivisuuteen, jossa loppukäyttäjät ovat itse mukana. vois toki olla myös "osallistava".

osallistuva eli participatory toimii erityisen hyvin englanniksi. käytössä on jo termejä participatory journalism, participatory politics, participatory media, participatory design, participatory economics, participatory culture.. jne

@jaanahuhta ehti ensin ;)

Osallistamisdemokraattinen puolue vois jyrätä!

..mutta tosiaan aika turhaa yrittää määritellä termejä irti niiden käyttökontekstista. jos haluaisin viitata netissä oleviin audiovisuaalisiin juttuihin (flickr, youtube jne), puhuisin varmaan sos. mediasta. jos taas linkedineistä, plaxoista tms, käyttäisin varmaan termiä verkostopalvelu. jos taas pointtina olisi sisällön tuottamisen tapa ja ekonomia yleisemmin, niin sitten se olisi ehkä osallist(u/a)va internet.

SoDP, suomen osallistamisdemokraattinen puolue?

Yhteisöllinen media on helvetin hyvä! Nyt loppuu siitä somesta puhuminen ja puhuteen ymestä.

Pääasia toki, että käytössä olisi vain yksi nimitys. Tosin en tiedä, mitä tekemistä sosiaalisen median sosiaalisuudella on sosiaalihuollon tai sosialismin kanssa, kun tässä nyt ollaan niitä kovasti nimityksinä rinnastettu :)

Sosiaalinen on jollain tavalla ambijöösi termi, mutta yhteisö ei ole. Eli taipukaa saatana!

Kysynpä vaan kuinka yhteisöllistä on sirkuttamisessa livertäminen?

Some on määrittelemätön ilmiö, miksi suomeksi pitäisi kielen varjolla määritellä sen tarkoitus.

Onkohan tässä taustalla samanlainen määrittely, jota on tehty ihan lain voimalla termin sosiaalinen yritys kanssa, vrt. social enterprise.

@ferrix ymee on ihan pyllystä. soon omee!

..hei nyt keksin: tame - tavisten media!!

@ekurvine tame :D yhteisöllinen voisi (?) kuvata yhteistyötä / yhteenkuuluvuutta, mutta jotenkin nää on niin tehtyjä. Tosin, pakko myöntää, että some on mun mielestä sitä samaa sanana.

minä olen aina yrittänyt pitää kiinni siitä että media on viestin välittäjä ja sisältö on viestintää. Kun pidin ensimmäisen luentoni, liki päivälleen kymmenen vuotta sitten, käytin termiä yhteisöllinen viestintä, ja samalla tein eron yhteisöviestintään

Uskon, että etuliitteet voidaan kohta jättää pois. Viestintäähän tämä on ja yksilöt niitä tuottavat. Onko sanomalehti yhteisöllinen paperilappu?

@visualradio Yhteisö erottaa tämän sanomalehdestä. Sanomalehtien toimittajien pitää olla painokoneen omistajan kavereita. Blogin tai mikroblogin käyttöön tarvitaan tietokone ja niitä myydään vähän liiankin herkästi lupia kyselemättä ihan kenelle sattuu.

Niin ja entäs ne kaikki muut web 2.0 -sanat?

Yhteisöllinen media kuulostaa korvaani ehkä ennemminkin sosiaalisen median alalajilta. Yhteisöllisyys on epämääräisyydessäänkin niin väkevä käsite, etten laimentaisi sitä käyttämällä sitä somen kuvauksena.

Esimerkki: Kirjoitan blogia ja...

...en ole vuorovaikutuksessa muiden bloggaajien tai yleisöni kanssa >> vertaismediaa

...en ole vakiintuneissa vuorovaikutusuhteissa muiden bloggaajien ja/tai yleisöni kanssa, mutta kommentoin satunnaisesti ja minua kommentoidaan >> vertaismediaa & sosiaalista mediaa

...vuorovaikutusuhteiden perusteella kuulun bloggaajien sosiaaliseen verkostoon ja/tai olen toistuvasti vuorovaikutuksessa yleisöni jäsenten kanssa ja/tai yleisöni jäsenet ovat toistuvasti vuorovaikutuksessa keskenään >> vertaismediaa, sosiaalista mediaa & yhteisöllistä mediaa

Osallistuva media kuulostaa jotenkin ylhäältä-alas organisoidulta. Jotain sellaista, mitä ennen somea tarkoitettiin kansalaisjournalismilla, eli ihmisiä osallistutetaan institutionaalisen median toimintaan.

Osallistuva internet on minusta hyvä kuvaus sille mitä Web 2.0 -termin kokoavat teknologiat käytännössä käyttäjälle tarkoittavat... mutta englanniksi "read/write web" on ollut osuvin.

"Sosiaalinen" sanalla on hyvinvointivaltiossa ikävä leima.

Eiköhän tuon 2.0:n ja kohta sosiaalisen ja yhteisöllisenkin median voi jättää pois kokonaan, ja puhua vaan internetistä. Ei kuitenkaan ole mitään muuta internetiä kuin se 2.0 netti, joka oli vanhojen, vanhojen juttujen uudelleenbrändäys kun näytti että netissä alkaa olemaan organisaatiot keskeisimpiä sisällöntuottajia tuossa vuosituhannen alkuvaiheilla. Kun joku sanoo "internet", mieleen tulee heti google ja facebook. Erittäin yhteisöllisiä molemmat. Yhteisöllisyys, tai yleisemmin verkostomaisuus on netin syvimmässä luonteessa, sen korostaminen on tautologiaa, tårta på tårta. Ihan asiallista korostamista toki, korostamiselle on toisinaan tarvetta, mutta kyllä musta voidaan puhua ihan vaan netistä tai webistä ja se lähtökohtaisesti sisältää yhteisöllisyyden ja verkostomaisuuden. Tämä web 2.0 -vaihe on eräs, alunperinkin väliaikainen, retorinen keino jolla kiinnittää huomio joihinkin netin erityisiin piirteisiin.

@erkka +1

Öääh. Eihän kieli toimi päättelemällä ja logiikalla. Se toimii soundilla, korvakuulolla.

@ferrix @saarikko @Herra @nettimuori yms.. tämän ketjun osallistujat eivät ole yhteisö - siinä mielessä kun termiä yleensä käytetään. kuten edellä sanoin, yhteisö on LIIAN ISO TERMI, koska siihen sisältyy ajatus jaetusta eetoksesta tai agendasta.

miten olisi yhteistoiminnallinen media/internet/jotain? se olis aika neutraali toiminnan laadun tai merkityssisällön suhteen?

@mace julistatko jo sisällöntuotantoteollisuuden kuolemaa? niin tai näin, näkisin, että juuri koska kuka tahansa voi lätistä internetissä omiaan, on hyvä erilaisin termein täsmentää milloin kyseessä on ammattilainen. näin jo siksikin, että jos jälkimmäinen valehtelee, niin hän voi joutua linnaan (kukas-se-olikaan sitaatti the cult of the amateur -kirjassa). eli vaikkei tuotoksen laadussa aina olekaan eroa, niin taustoittaminen auttaa lähdekriittistä lukijaa.

@simison jos käsitteiden täsmentäminen on turhaa, niin kutsutaan tätä kaikkea vaikka perunaksi ;P

@ekurvine +1

@ekurvine Yhteisöllinen media on mediaa, jossa on yhteisöjä. Mun mielestä se ei ole kovin laaja.

Peruna +1

YT-viestintä... @erkka:n esimerkit kuvasivat hyvin erilaisia käyttökulttuureja, näille ja monille muille pitäisi se yläkäsite olla. Onko se sitten se, että ne kaikki tapahtuu netissä, erotuksena printtimedialle? Mä menisin tähän astisella sosiaalisen media termillä, kunnes etuliite (pian) tulee tarpeettomaksi.

Kyllä minä ainakin miellän yhteisön isoksi, kuten @ekurvine kuvaili. Jopa kyläyhteisö, joka lienee yhteisöistä pienimpiä on satoja, vähintään kymmeniä henkiä.

Että yhteisölliseen mediaan ei o tulemista, ellet ensin kerää itelles kunnon possea! ...tä?

Todellisuudessa SoMe jos jokin on nimenomaan rikkonut yhteisöllisyyden: Yhteisöjä ei enää ole, tai jos onkin, niin ne ovat todella overlapping. Yhteisöillä on vahva identiteetti: oletko sinä Qaikulainen, Twitteriläinen vai Favebookkilainen? Pick one and you can't enter others.

Sosiaalisuus sen sijaan tarkoittaa tätä perinteistä "kaikkialla kaikkien kanssa"-meininkiä, johon minä olen ihastunut. Ehkä siinä vähän punikkivivahde noin sanana on, kiitos ruusuisen poliittis-sävyttyneisyyden, mutta se on minusta sivuseikka.

Loppupeleissä meen kuitenkin samalle linjalle ku @jaanahuhta: ihan sama miksi tätä kutsutaan, kunhan vaan saan olla teijän kaa! :)

Yhteisön ei tarvitse olla iso, vaan pikemminkin päin vastoin, tietyn rajan jälkeen yhteisö alkaa hajoamaan, koska yhteisön luottamus ja kommunikaatio eivät toimi, kun koossapitävä sosiaalinen verkko käy liian heikoksi yhteisön massaan nähden

Kaaoksen vai järjestyksen rajalla : , pätisikö nämä säännöt someenkin?