touqo

Mahtava bisnesidea ja palvelu, jolla olisi kansainväliset markkinatkin. Laiton! Lainsäädäntöä syytä tarkistaa. Toki internet-aikana voi helposti siirtää bisneksen johonkin sellaiseen maahan, jossa kirjojen vuokraaminen on sallittua.

Jos tän olisivat keksineet ruotsalaiset, palvelu olisi jo kaikissa Pohjoismaissa.

Onko lain mukaan niin, että ostaessasi kirjan sitoudut olemaan vuokraamatta sitä?

Onko tässä ydinkysymys se, että otetaanko komissiota kirjan vuokraamisesta, vai laskutetaanko "fasilitoinnista" (siitä, että autetaan ihmiset löytämään toisensa)?

Kirjoitin blogiini jokin aika sitten, kun laitoin kannatuksen vuoksi kirjani vuokralle. Sittemmin olen laittanut toisenkin kirjan. Minusta palvelu on lähtökohtaisesti mainio ja sen blogi on mielenkiintoista luettavaa startupin elämästä. Täytyy katsoa toi Hesarin juttu.

Linkki juttuun: http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/...

Teosto iskee taas takavasemmalta. Ihan oikeasti tälle lainsäädännölle on kohta pakko tehdä jotain.

Ikäviä kaikuja kyllä PB-oikeudenkäynnistä naapurista :(

Missä oikeesti sanotaan, ettei kirjaa saa vuokrata? Vai tuleeko kohta kirjoihin alkutekstit, joissa kerrotaan, että tämä kirja on vain yksityiseen käyttöön, eikä tätä saa vuokrata eteenpäin tai lukea ääneen julkisesti.

Jenkkikirjoissa lukee alussa disclaimer, et may not be resold or lent yada yada. Se ei päde Suomessa jälleenmyynnin osalta, mutta vissiin laissa sanotaan asioita kirjojen vuokraamisesta ja tekijänoikeusmaksuista. Paremmin lakia tuntevat tuttavat tavaa sitä just kilpaa irkissä.

Hmm. Verkkojournalismipohdintaa. Voiskohan tuollaisessa Hesarin verkkolehden uutisissa viitata Finlexiin oikeaan lainkohtaan/kohtiin? Palvelisiko se lukijoita sillai, että sillä ois oikeasti lisäarvoa? Tai vaikuttaisko se HS.fi:n kommentaattoreiden argumenttien tasoon (tuskin :).

Voi voi. Suomessa kustantajat, Teosto ja palvelun tekijä vois sentään käydä yhdessä bissellä ja visioida kimpassa alan tulevaisuutta. Kirjabisneksen ratkaisut tulee sitten Suomeen parin vuoden sisällä ulkomailta.

Tai ei ehkä sittenkään. Jos suomalaiset - that's us - ei vaan oltais hiljaa. Juttelin pari kuukautta sitten yhden ruotsalaisen pienen musa/levy-yhtiön pomon kanssa. Hän oli jo haistanut tulevan kirjabisneksen ja hekumoi sitä, kuinka kirja-ala tulee varmasti juuri näin pilaamaan asiakassuhteensa ja maineensa. Asian voi siis nähdä kehitystä nopeuttavanakin.

Brainstormausta näkyvyyden lisäämiseksi Bookabookan asialle: Voisko vaikka Digitytöt haastatella Jussi Rikua?

Henkistä tukea ja neuvoja voi tietty kans kohdistaa BookaBookan blogiin: http://www.vuokrasinkirjan.bookabooka...

@pe3: Meinaat, että Digitytöt on Bookaboolle isompaa näkyvyyttä kuin juttu Hesarissa?

Tuo Pirate Bay -vertaus on ihan dadaa kyl. Mietin, et pitäiskö kirjoittaa vieraskynä the Lehteen kuinka sanomalehtien henkiläkohtaiset ilmoitukset toimii kuin Pirate Bay, välittämällä vain kontaktitietoja eikä puuttumalla itse käytettyjen tavaroiden myyntiin. Skandaali! Skuuppi!

Siis hetkinen "Kustannusyhdistyksen johtaja Sakari Laiho sanoo, että kirjojen vuokraus ilman lupaa rikkoo tekijänoikeuslakia. Hänen mukaansa Bookabooka toimii samalla tavalla kuin Pirate Bay, jonka perustajat juuri tuomittiin ruotsissa. "

PirateBay = Jakaa laittomia kopioita softasta ja musiikista

Bookabooka = Mahdollistaa kirjan vuokraamisen mahdollista korvausta vastaan

Yhteinen tekijä = toiminta internetissä

Laihon kommentti = kaukaa haettua yleistämistä

@Suviko: no en tietty :-) Asialle pitäisi saada lisää ja jatkuvaa näkyvyyttä. Ja näyttää, että kansalaiset reagoivat. Videokuvan saaminen nettiin olis hyväksi, koska se herättää sympatiaa (ellei Jussi ole aivan kauhea tyyppi). Siellä ne vois nauraa Teostolle.

Noh, tekijänoikeusjärjestöt saavat tehdä mitä tahtoo. Mainehan niiltä menee ja ehkä joku vihdoin kieltää tekijänoikeusjärjestöt!

Mitäpä jos toimintaa vähän virittäisi mukailemaan lakeja.

Kirja ei lainattaisi vaan se myytäisiin. Samalla tehtäisiin termiinisopimus jolla alkuperäisen haltijan (myyjän) on velvollisuus ostaa kirja takaisin tietyn ajan kuluttua hinnalla, josta on vähennetty hieman (siis sen vuokran verran). Rahaa siirtyy loppupeleissä yhtä paljon kuin vuokratessa, mutta kyse on perinteisestä ostamisesta ja myymisestä. Everybody happy, including Teosto?

Kerrankin oppejan rahoitusmarkkinapuolelta. Ne pojat on eteviä.

Mutta heikkohan tämä esitys Teostolta on. Yhteiskunnassa puhutaan kestävästä kehityksestä ja kun joku siihen tekee välineitä, Teosto yrittää ampua asian alas. Ainakaan yhteiskuntavastuuta järjestö ei tunne, eikä mitään markkinoinnista.

Jotenkin tästä tuli mieleen lukiolaisten liiton ehdotus vuodenvaihteelta, että voitaisiin optimoida kirjojen hankintaan niin että kirjat hommattaisiin keskitetysti, käytettäisiin useampi vuosi ja käyttäjät lainaisivat niitä koulun kirjastosta.

Janka blogas siitä aikoinaan seuraavaa:
http://www.orava.org/janka/log/2009/0...

Mut tietty toikin on liian hyvä idea, koska sekin tappaisi nykymuotoisen läskin oppikirjantuotannon tehokkuudessaan.

Tietty hommaa vois vielä optimoida lisää siten, että oppikirjat keskitetysti ostettaisiin digitaalisena tekijöiltä ja kun pidettäisiin huolta, että käyttöoikeudet on kohdillaan (joku CC kaikki sallittu levityksessä olis kiva) niin niitä kirjoja voitaisiin päivittää about ikuisesti.

Tietty oppikirjateollisuus kitisisi, mutta siihen voisi vain todeta et viime kädessä se kenellä on rahat päättää millaisia tuotteita ostetaan.

Miksi olette näin yksimielisiä? :)

Olen kyllä lähtökohtaisesti näiden jakamisideoiden puolella, mutta... kyllähän teosten tekijöille pitää löytää jokin realistinen korvaus tehdystä työstä.

@tommi: Joko koska olemme erimielisyyteen kykenemättömiä sopuleita (ha!) tai koska Teoston vaatimus ei ole yleisen oikeustajun mukainen.

Kyse on yksityisihmisten pienimuotoisesta vuokraustoiminnasta, joka ei muodosta heille edes sivutulona merkittävää ansiota. Musta vois ajatella tähän toimintaan nähden tekijöiden saaneen kohtuullisen korvauksensa kirjan myyntihinnasta.

Kun olen kirjan ostanut niin se on minun ja teen sillä mitä lystään: myyn, vuokraan kaverille, poltan, laitan hyllyyn, heitän roskiin. En näe Bookabookan toiminnassa mitään sen ihmeellisempää kuin tavallisessa antikvariaatissa, jossa vähän extratoimintoja päällä.

@laurila: minä en tätä edes lähtisi rinnastamaan antikvariaatiksi... vaan pikemminkin vain ilmoitustauluksi..

@suviko, hyvin artikuloitu. Varsinkin viimeinen lausahdus on kiinnostava.

Yksi haasteista (tekijöiden kannalta) on se, että materiaalin jakaminen kirpaisee eniten niitä, jotka myyvät vähän -- ja eivät siis ole saaneet kohtuullista korvausta työstään.

Olen toisinaan miettinyt, josko tällaisia yhteistä hyvää edistäviä jakopalveluita (Google, TBP, jne) olisi luontevinta rakentaa siten, että ne olisivat rahallisesti tuottajien ja kuluttajien yhteisomistuksessa. Tällöin kaupallinen toimija ei tekisi rahaa talon ulkopuolella tuotetulla sisällöllä (ainakaan ilman asianmukaisia sopimuksia).

Tykkään kovasti maksaa veroja. Siitä pieni osa - aivan liian pieni - menee kirjastoille. Kirjastot ovat aivan mahtava asia, ne ovat vaikuttaneet elämääni mittaamattomasti siitä saakka kun opin lukemaan. Kirjaston kirjakantaa voi selailla verkossa ja varata haluamansa. Lainatun kirjan voi palauttaa mihin tahansa kirjastoon, jos paikkakunnalla niitä useampi on.

Vuokraan mielleläni myös omia kirjojani ihan ilmaiseksi. Vain yksi kirja on vuosien saatossa kadonnut: Econ Foucaultin heiluri. Siitä voisin laittaa viestin #vituttaa kanavalle. Minulla on pieni epäilys myös syyllisestä.

Niin, mielelläni ostaisin kirjan suoraan sen kirjoittajalta. Ehkä pääsisin joskus eroon tästä fossiiliudesta sen suhteen, että pidän kirjojen paperisesta käyttöliittymästä.

Luin aamulla mobiilissa ekan kerran tätä viestiketjua ja jäin miettimään, että minkä takia omassa mielestäni kyseessä on selkeä vääryys, vaikka samaan hengenvetoon olen enemmän sitä mieltä, että PB tuomiot ovat ihan jees. Eli miksi minusta on ok levittää / vuokrata kirjaa, mutta ei levittää digitaalisesti musiikkia / leffoja / muuta?

Päädyin siihen tulokseen, että kyse on omistusoikeudesta. Jos ostan jonkin tuotteen, niin minusta minulla on (moraalisesti) siihen hallintaoikeus ja voin tehdä sille mitä haluan. Voin vuokrata sitä, voin antaa sen eteenpäin, voin myydä sen tai vaikka tuhota sen. Kuitenkin lopulta olen ostanut hallintaoikeuden ainoastaan yhteen kappaleeseen. Jos jakelen sisältöä digitaalisesti kavereille ja tuntemattomille, on minulla jaossa 1...n -kappaletta, jolloin olen astunut oman omistushallintarajani ylitse, sillä "lisenssini" ei kata useampia kappaleita.

Jos jaan/vuokraan/mitä tahansa yhtä kappaletta, olen oman omistusoikeuteni piirissä, ja se ei kuulu kenellekään muulle, sillä olen ko. hankinnasta jo oman osani maksanut. Tuntuuko jollain tavalla järkevältä ajatuskuviolta?

@mkk: Kirjastot <3 Voisin maksaa jonninlaista vapaaehtoista kannatusmaksua kirjastoille tai hankkia kirjoja tai lahjoittaa omiani. Mulla ei ole varaa lähteä Kansalliskirjaston kirjanpelastusprojektien kummiksi, mutta saiskohan sellaiseen kasaan lahjoittajaporukan verkossa? Valittais kirja ja kukin kertoisi paljonko liikenee pottiin.

@eholmila Mietin itse ihan samaa ja päädyin perustelemaankin sen samalla tavalla. Kyse on mielestäni siitä, että vuokratessani kirjan toiselle, en itse voi lukea sitä vuokra-aikana. Teoksesta ei siis synny uutta ilmentymää, se yksi ainokainen vain siirtyy eteenpäin. Sitä vastoin musiikkikappaleen kopiointihetkellä teoksesta syntyy uusi ilmentymä, jonka luomiseen minulla ei ole lupaa.

@mkk Miten hämmentävää! Meidänkin hyllystä on kadonnut tuo Foucault'n heiluri!

@eholmila mä oon sun kanssa jotenkin samoilla linjoilla. Jos alkaisin kopioimaan kirjaa ja jakamaan kopioita eteenpäin, niin se olisi jälleen rajan ylittämistä.

Kuten @Suviko totesi, sitä olettaa että kirjojen (etenkin kalliiden ja välttämättömien oppikirjojen) tekijät saavat palkkansa jo siinä vaiheessa kun kirja pannaan myyntiin, ja sen jälkeen niitä on tosiaan aina lainattu, myyty eteenpäin tms ja jne.

Tietenkin jos olisi joku kätevä maksusysteemi, jossa voisi tarpeellisen kirjalainan saadakseen maksaa sekä kirjan "omistajalle" että sen tekijälle, niin ajatusta voisi varmaan kehitellä. Mutta teostomainen kielto-sanelupolittiikka kuulostaa kyllä pahalta, niiden tarkoitus on ilmeisesti jarruttaa kaikkea missä netti voisi kätevästi lisätä vaihtoa ja toimeliaisuutta. Vastaavasti esim. tavaranvalmistajat voisivat nostaa kauhean äläkän siitä, että http://www.kuinoma.fi/ rikkoo jotain urheiluvälinevalmistajan oikeuksia...

Aamulla lukiessani ajattelin ensimmäisenä, että päivää on siirretty taktalviaikaan 1.4. Saammeko Suomeen oikeudenkäynnin kirjatorrenttien välittämisestä netissä? Ehkä tämä osaltaan indikoi, että vakiintunut tuotanto- ja jakelumalli rysähtää jossain vaiheessa tämän uuden, laillistamattoman kanssa. Esm USAssa ääniteteollisuus yritti aikoinaan tappaa radion.

Mä olen lahjoittanut Foucaultin heilurini kaverille, kun viimeksi muuttaessani halusin vähentää kirjoja ja muuttoapulainen kuori kermat antikvariaattiin menevien kasasta.

Varmaan kirjan ostaessa vastaisuudessa pitää allekirjoittaa - paperille tietysti - TOS ja EULA ja vastaavasti kirjakustantamo esittää Disclaimerin. Enää uupuu pari korkean tason yritysjohtajan kommenttia, että "internet on väärin". Tähän viittasi jo HS:n pääkirjoitus hieman aikaa sitten.

@suviko mä yritin esim. viime kirjamessuilla etsiä Foucaultin heiluria kaikilta paikalla olleilta divareilta, muttei kellään ollut. Oon myös yrittänyt etsiä sitä muista lähidivareista, muttei ole löytynyt niiltäkään. Kuulemma liikkuu todella vähän kyseinen kirja... :(

@jahapaula ja @pe3 - miksi muuten puhutte Teostosta tässä Bookabookan tapauksessa? Tarkoititteko TTVK:ta?

@Suviko, lähtisin ehdottomasti mukaan tuohon keräys/lahjoitus-ideaan! Ai, mutta lakia lättyyn taitaa tulla siitäkin, häätyy hankkia keräyslupa! Pitäisiköhän tuossa olla myös jokin organisaatio, joka on vastuussa rahoista...

Menisi siis käytännössä kai silleen, että verkossa voisi lisätä, mitä kirjoja haluaisi kirjastoon (ja myös mihin kirjastoon, kirjaa voi sitten tilauslainata myös muihin kirjastoihin), kirjan yhteyteen lisätään sen hinta, mistä se tilataan ja sitten nappi lahjoita (pitäisi miettiä maksuvälineet). Kun summa on yhtä suuri kuin kirjan hinta, se ostetaan kirjastoon. Vaihtoehtoisesti voisi olla nappi "Lahjoita tämä kirja" eli voisi antaa oman ko. kirjansa kirjastoon sen sijaan että ostettaisiin uusi. Yksittäisen kirjan kohdalla olisi fiksattu aika, jonka keräys kestää. Jos summa ei kasva yhtä suureksi kuin ostohinta, rahat lahjoitetaan yleisesti kirjaston käyttöön. Tämähän olisi helppoa kuin heinänteko. Reilua tuossa olisi myös se, että olisi ainakin jonkinlainen mahdollisuus vaikuttaa siihen, mitä rahallaan saa.

Ne, jotka lahjoittaa paljon voisivat saada papukaijamerkin tai vaikkapa aiemmat sakkonsa anteeksi...

Lisäys: tämähän olisi tosiaan vähän kuin Kansalliskirjaston projekti, mutta hinnoilla, joihin tavallinen tallaaja kykenee.

@tommi: Mäkin käytin Teostoa vaikka tarkoitin TTVK:ta, joka on kaikkien tekijänoikeusjärjestöjen yhteinen tiedotus- ja valvontakeskus.

Kirjoitin Kulutusjuhlaan, kun tuntui sen verran velvollisuudelta tuoda asiaa esiin omalla pienellä tavallani.

Kopiosto taitaa olla myös mukana pahistelemassa.

@mkk: Keräyslupa tarvitaan AFAIK, jos keräystä mainostetaan. Jos ihmiset vaan antaa rahaa toisilleen, niin sen ei pitäis olla ongelma. Paitsi luottamuskysymykset nousee sit. Mut esim. @Faaipin kaveri on kerännyt itse Facebookissa kasaan kimppoja ihmisiä, jotka ovat yhdessä maksaneet sukupuolielintenkorjausleikkauksen ympärileikatulle/silvotuille tytöille Afrikassa.

Vois olla joo lista kirjaston tarvittavista kirjoista ja voisi joko rastia, että antaa siihen rahat tai että voi tuoda hyllystä oman kirjansa. @mace: Voisko tällanen lentää Helsingin kaupunginkirjastolle, mitä @mkk kaavailee? Ois hienoa.

@marikoo: Jei. :)

Paljonkohan maksais ostaa Hesariin pikkuilmoitus, että vuokraa kirjojaan. >:]

@marikoo, onko blogiviestissäsi asiavirhe? TTVK paheksuu käsittääkseni vain vuokraamista. Lainaaminen ja lahjoittaminen ei taida olla kenenkään etujen kanssa ristiriidassa.

(En halua olla mikään vastavoima tässä keskustelussa. :) ...mutta haluaisin itsekin löytää näihin kuvioihin kiinnostavia ratkaisuja, joten yritän olla tarkkana yksityiskohdissa.)

jokos muuten kirjakaupoissa on DRM:llä varustettuja kirjoja?

Pari tekniikka, millä DRM-kirjan saisi toteutettua:

• Kirja on kirjoitettu salakoodattuna ja ostettaessa kirjan mukana tulee koodiavainohjelmisto, jonka avulla pitää kirjaantua henk.koht. tunnuksin nettipalveluun, josta saa koodiavaimet, joilla kääntää kirjaa. Koodiavaimia ei saa kopioida eikä niistä organisoidusti keskustella.
• Kirjat on kirjoitettu näkymättömällä musteella, joka näkyy vain kirjojen lukemista varten tehdyssä kirjan päälle laitettavassa lukulaitteessa. Kirjoja lukiessa lukulaitteeseen täytyy tilata kyseistä lukukertaa varten käyttöoikeudet (0,99€/kerta)
• Kirjan niteeseen on asennettu fyysisiä tunnistimia, jotka lähettävät viestin tekijänoikeuksien haltijoille, jos sivujen kääntämiskäyttäytyminen muuttuu alkuperäisestä (ja on oletettavaa, että kirjaa lukee useampi henkilö).

@tommi, kiitti huomiosta, korjasin tuon: tämän siitä saa, kun nopeasti naputtaa :)

@teroheiskanen: katsos, lukukerralla sun sormenjäljet rekisteröidään muistiin. sitten myöhemmin, jos kirjassa on tuntemattomia sormenjälkiä, tuomitaan siitä kirja menetettäväksi valtiolle.

@matnel DNA, eikä tämä ole mainos.

Sori kun nyt Qaiku suljetaan. Kuka haluaa vuokrata Clay Shirkyn mainion "Here Comes Everybody" -kirjan 3€/vk?

Kaikki netin "halutaan ostaa/myydä/vuokrata" -palstat pitää ratsata, ja jos kirjoja on tarjolla, ne on suljettava per heti! Oppilaitosten ilmoitustaulut on muuten epäilyttäviä paikkoja myös, tuollaisia ilmoituksia näkyy tämän tästä.

Mun on ollut tarkoitus laittaa noin 15% omasta kirjastostani, eli noin 200 kirjaa,lainaan, mutta en ole oikein keksinyt sopivaa tapaa hoitaa sitä mun blogin kautta.
Tarkoitukseni ei ole luopua noista kirjoista, mutta haluan ne pois kotoani.

Joko lakia tuntevat ovat avanneet asiaa jossain? Vai onko odotettava Kemppisen kannanottoa?

@Herra, käytä LibraryThingiä

Kirjojen lainaamisessa ei käsittääkseni ole mitään ongelmaa tässäkään jututssa. Vuokraamisessa on, kun siinä sitten liikkuu se raha... Vai olenko hukkateillä?

Miten muuten. Saako kirjaa lukea ääneen toisille? Esimerkiksi saako opettaja lukea kirjaa ääneen luokalleen? (näin ainakin meillä on tapahtunut koulussa, kun olin pieni ja toivon, että jatkossakin tapahtuu... tuli vaan mieleen, kun tuntuu, että kaikessa aletaan viilaamaan sitä pilkkua)

Itselläni on pari kirjaa vuokralla Bookabookassa. Toinen David Levyn Scrolling forward—making sense of documents in the digital age
(Arcade Publishing, 2001, ISBN 1-55970-553-0), oli meillä kurssikirjana yliopistolla ja toinen on Päivikki Karhula (toim.): Paratiisi vai panoptikon?—näkökulmia ubiikkiyhteiskuntaan (Eduskunnan kirjasto, 2008, ISBN 9515330548). Hinnaksi olen laittanut molemmille 5€/kk, mutta saa tietenkin ilmaiseksikin jos haluaa.

Tuo on (lehdet uloslukien) muuten 66% kirjastotani, ellei jossain ole jotain kirjanpirulaista piilottelemassa jota en ole vielä saanut aikaiseksi laittaa kiertoon tavalla tai viidennellä.

Mitäpä jos joku tekisi rahaa meidän sanomisilla, vaikkapa vuokraamalla näitä qaiku-keskusteluita?

Jaikuttajat ehkä muistavat senssipalvelun, joka vohki meidän profiilejamme ja jaikujamme generoidakseen palveluunsa jäseniä, "keskustelua" ja liikennettä - ja tätä kautta Googlen mainostuloja.

@viu tuli tuosta mieleen, että Yhdysvaltalainen kirjailijoiden kilta valitti vähän aikaa sitten oikein ääneen, kun Kindle 2:ssa on puhesyntetisaattori ja sikäläisen tekijänoikeuslainsäädännön piirissä ääneen lukiessa tapahtuu kappaleenvalmistusta. Hoh hoijakkaa. Tilanne olisi tietenkin eri jos sellainen Kindlen puhesyntetisaattori olisi kytketty stadionin äänentoistoon ja kuulijoita olisi vaikkapa 30 000, mutta minusta on naurettavaa urputtaa että joku puhesyntsa lukee minulle ääneen ostamiani kirjoja.

@eskolius: miettisin että kuka niistä haluaa maksaa :D No ei.. vertauksiahan voi tehdä aina vaikka mihin.. mutta sitten taas ne ovat vain vertauksia... ja ainoa oikea vertaus on se että mitä jos olisit itse kirjoittanut kirjan.. myynyt sitä muutamia kymmeniä tuhansia kappaleita.. ja sitten yksi ostajista vuokraisi tuota tekelettäsi..

Bookabookan asiakaskirje tuli juuri. Pitääpä tästä kohta lähteä kotiin laittamaan kirjoja Bookabookaan vuokralle.

Miksei opettajilla ole copyrightia? Meidän pitäisi silloin käsitellä täällä asioita, joita emme ole oppineet ja kuulleet muilta. Siansaksaa suoltaisimme toisillemme.

@visualradio: mä olen havainnut sellaisen ongelman yliopistolla, että koska luennoitsijoiden tekemä luentomateriaali on copyrightin alaista kamaa, usein käy niin että sitä materiaalia ei voida verkossa levittää -> materiaali menee esim. Moodle-oppimisympäristöön salasanan taakse ja tenttiminen ilman kurssilla istumista vaikeutuu. Mun mielestä yliopistolla töissäoleva luennoitsija sais kyllä yhteisen hyvän nimissä julkaista kalvonsa jne materiaalinsa jonkun cc-lisenssin alla, että oppikirjaa siitä ei voisi painaa ja myydä, mutta levitys opetuskäytössä olisi vapaata.

Mäkin olen etsinyt Foucaultin heiluria pitkään. Ostin sen englanniksi joku vuosi sitten, mutta kieli on lukukelvottoman monimutkaista.

@semi Itse olen oman luentomateriaalini kanssa toiminut ns. pers'eellä.
Minulla ei koskaan ole materiaalia valmiina kun menen pitämään luennon, kuin korkeintaan jotakin numerotietoa lunttilapulla.
Sen sijaan nauhoitan luennon ja sen aikana käydyn keskustelun.
Sitten puran nauhoituksen ja pistän sen verkkoon pariksi viikoksi kun materiaali on kasassa.
Nauhoitusta en jaa, mutta ennen seuraavaa luentoa kuuntelen sen, niin että siinä esitetty asia on tuoreena mielessä ja voin vasta silloin tehtyihin kysymyksiin, joihin en edellisellä luennolla vastannut.

Sitten nämä luentojen aukikirjotetut jutut puolestaan ovat päätyneet tuohon kirjoitussarjaa yritykseni sivuilla.

Perjantaihin saivat aikaa sulkea palvelunsa. Minullakin siellä kirjoja vuokralla. Eikös tämä vankilauhkaus koske myös vuokralle laittajia? On tämä jotenkin uskomatonta. Vaikka omassa ammatissa tekijänoikeidet ovat tärkeitä, mennään tässä kyllä jo naurettavuksiin. Suurin osa korvauksista menee kuitenkin kustantamolle eli ei tämä vuokraaminen esimerkiksi kirjailijoihin juurikaan vaikuta. Voihan tuo vuokraaminen olla alkusysäyksenä kirjan ostamisellekin.

@TomiS :llä oli hyvä pointti liittyen kappaleen valmistukseen. Tässähän lainataan alkuperäistä käytännössä kulukorvausta vastaan. Eri asia olisi, jos vuokrattaisiin kirjoista tehtyjä pdf:iä tai tulosteita.

Mielenkiintoisen ristiriitainen tuo tekijänoikeuskuvio mutenkin. Valokuvasta on lain mukaan oikeus yksityishenkilönä ottaa muutama kopio omaa käyttöön. Arpajaislaissa muutama tarkoittaa maksimissaan 99kpl. Musiikin osalta omaan käyttöön taasen ei saisi kopioida.

@PeterF: muistaakseni meillä yliopistolla viime vuonna luennoimassa käyneen teostolaisen mukaan kotikäyttöön saa edelleen kopioida musiikkia laillisesta lähteestä, jollainen on esim. kaverin kaupasta ostettu cd, tai kirjastosta lainattu. Siihen ei kyllä ottanut kantaa, että miten lähteen laillisuutta voidaan valvoa/jälkeenpäin osoittaa.

@semi Niin se muuten taitaa olla. Tuolla perusteella pitäisi kaikki tekijänoikeusmaksut poistaa esim. MP3-soittimista.Nyt se maksu ilmeisesti peritään siksi, että niillä on mahdollista kopioida laittomasta lähteestä. Toisin sanoen mahdollisuudesta rikokseen rangaistaan.

Pistin yhden kirjan lisää vuokralle. Myöhemmin illalla taas uutta vuokralle.

Ketäs kaikkia tietokirjailijoita on kuulolla? Olisi hauska kuulla teidän ajatuksianne sillä TTVK ajaa tässä teidän asiaanne, ainakin omasta mielestään. Tietty qaiku ei ole ehkä kaikkein neutraalein alusta keräillä mielipiteitä, mutta kyselkääpä vaikkapa kavereiltanne jotka kirjoittavat kurssi- tm. kirjoja, että mitä mieltä he itse ovat BookaBookasta tai esim. kirjojen vapauttamisesta noinniinkuin tekijänoikeuksiensa kannalta ja pyytäkää kirjoittamaan verkkoon tai toimikaa itse sihteereinä.

Joskus kauan sitten kysyin kirjastossa, kun maksoin tapani mukaan myöhästymissakkoja, että mihin ne rahat menee. Kirjastonhoitaja vastasi, että kaupungin pohjattomaan kassaan, eikä kirjastotoimelle ollenkaan.

@mace, mielestäni ei ole mitään järkeä, että jokainen ostaa oman kertakäyttökirjan. Viisaus vaan kiertoon ja jakoon, mielellään kirjaan keskustelevia kommentteja ja muuta ajattelua aktivoivaa ja virkistävää.
Ei näillä hommilla rikastumaan pääse mutta soisi, että ajatukset tavoittaisivat mahd monet :)
Terv. oppikirjailija

Onhan tää pelottelu siis tosi ikävää. Pahimmillaa tästä tulisi webbipalveluiden kehittäjille esimerkki, että Suomessa ei kannata edes yrittää tehdä teoksiin etäisestikään liittyviä innovaatioita.

Piraattipuolue teki näköjään asiasta virallisen kannanoton.

@mace Lasketaanko tietokirjailijaksi, jos on kirjoittanut kaksi tietokirjaa? No vastaan kuitenkin.

Minusta tuo vuokraaminen on ihan ok. Täysin eri asia on, jos niitä kopioidaan eli tehdään lisäkappaleita. Toista kirjaani on käytetty oppikirjana ja tiedän, että kopiokoneet ovat surranneet. Se on minusta harmi.

Täysin vapaaksi minusta ei kirjojakaan voi päästää. Periaatteessa tekijänoikeudet ovat ok ja tekijän tulee saada korvaus tehdystä luovasta työstä.

Sitä piti vielä kysymäni, että miten kirjanvuokrausta ei verrata videoiden vuokraamiseen? Siis dvd-levyjen. Maksaako videovuokraamot jotain erityismaksua dvd:eistään?

En edellenkään pidä tuosta raha-ajatuksesta enkä sen takia laita kirjojani Bookabookaan. Lainaan niitä mielelläni toki ilmaiseksi. Mokomakin raha.

Eräs tekijänoikeuksien tärkeimmistä ominaisuuksista on taata teoksen tekijälle oikeus hallita sen leviämistä ja käyttöä. Tekijänoikeuksien kiihkeimpien vastustajien jutuista usein paistaa, että he ovat mieluusti valmiita itse kertomaan miten toisten omistamia asioita jaetaan ja käytetään. Argumenttina on usein "maksan jos koen teoksen maksun arvoiseksi". Vaan kun ongelma onkin siinä, että kapitalistisessa yhteiskunnassa, jossa elämme, tuotteen ostajalla ei ole oikeutta päättää hintaa, vaan oikeus on myyjällä. Jos kapitalismista luovutaan ja koko järjestelmä muutetaan johonkin muuhun (esim. kommunismiin), niin se on oma asiansa, mutta niin kauan kuin elämme kapitalismissa, emme voi alistaa yhtä ihmisjoukkoa (taiteilijat) elämään tähän järjestelmään nähden epäedullisemmassa järjestelmässä.

@mkk Käsittääkseni videovuokraamot joutuvat ostamaan leffat huomattavasti kalliimmalla lisenssillä kuin normi-ihmiset. Korjatkaa jos olen väärässä.

@tomis: keksitkö mitään laillista perustetta sille, että yksityishenkilöt ei sais jälleenmyydä ostamiaan DVD-levyjä tai vuokrata niitä toiselle yksityishenkilölle?

(käytetään esimerkkinä DVD-levyjä mieluummin kuin kirjoja koska ne on selkeämpi case)

@zache: Laki sallii edelleen myymisen, mut ei vuokraamista, kirjojen kuin DVD:nkin kohdalla. AFAIK.

TTVK näemmä vastas Bookabookalle. Siinä on et yksityishenkilöiden välinen toiminta on sallittua, mutta bookabooka ei olis yksityishenkilöiden välistä toimintaa.

http://www.vuokrasinkirjan.bookabooka...

Tekijänoikeuslaki, 19 §, lainauksia:

"Kun teoksen kappale on tekijän suostumuksella ensimmäisen kerran myyty tai muutoin pysyvästi luovutettu Euroopan talousalueella, kappaleen saa levittää edelleen."

"Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske teoksen kappaleen saattamista yleisön saataviin vuokraamalla tai siihen verrattavalla oikeustoimella. Rakennustaiteen, taidekäsityön tai
taideteollisuuden tuotteen saa kuitenkin vuokrata yleisölle."

Lain mukaan siis tekijällä on oikeus päättää teoskappaleiden edelleen levittämisestä. Eli vaikka omistat teoskappaleen, esimerkiksi kirjan tai DVD:n, et saa sillä lain mukaan tehdä ihan mitä haluat, vaan saatat tarvita tarvita tekijän luvan. Tähän on tuossa yllä mainittu poikkeus, että jos olet ostanut teoskappaleen Euroopan talousalueen sisältä, niin saat levittää (eli myydä tai antaa tai lainata) teoskappaletta edelleen. Mutta et vuokrata. Tietysti vuokraaminen on sallittu, jos hankit tekijältä siihen luvan.

Myös, jos olet ostanut Euroopan talousalueen ulkopuolelta sellaisen teoksen, jota ei tekijän luvalla ollenkaan ole myyty Euroopan talousalueen sisällä, et saa edes myydä/lainata/lahjoittaa teoskappalettasi edelleen (ilman tekijän lupaa siis).

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lex_Karp...

EDIT: samasta pykälästä löytyikin:

"Teoksen kappaleen, joka on tekijän suostumuksella ensimmäisen kerran myyty tai muutoin pysyvästi luovutettu Euroopan talousalueen ulkopuolella, saa 1 momentin mukaisesti 3 momentissa olevin rajoituksin:

1) saattaa yleisön saataviin lainaamalla;

2) myydä tai muutoin pysyvästi luovuttaa, jos luovutettava kappale on yksityisen henkilön omaan käyttöönsä hankkima"

@semi, tämä tekijänoikeuskeskustelu on tärkeä sikäli, kun kaikki verkossa julkaisevat ja toimivat eivät ole alan ammattilaisia. Näistä keskusteluista oppii. Aikojen alussa tuntuis siltä, että "kuvia saa käyttää" ja nyt esim. Flickr, Brightkite säännöstöt ovat minulle epäselviä [pitäisi lukea, mihin on sitoutunut]. Ilmeisesti verkkosivuilla syntyy sellaisia sopimuksia, että julkaistu materiaali on myös julkaisuympäristön omistajan käytettävissä. Nämä rönsyilevät keskustelut tukevat oppimista asioissa, jotka muuten jäisivät tikapuuhermoston varaan. Tekijänoikeudet on ymmärtääkseni vaikea laji. Tarkat säännöt lamaannuttavat luovuutta ja osaamisen päälle rakentamista. Hällä väliä vie taas leivän taiteilijoilta, kuvaajilta, kirjoittajilta ja osaajilta. Arkitodellisuus ja Internet ovat mutkikas viidakko. Hmmm...tekijänoikeusasiat ovat ilmeisesti haaste opetuksellekin. Oma kommenttini oli yleistävä ja poleeminen, mutta nostit pintaan tärkeän havainnon opetuksen arjesta.

@pni bloggasi aiheesta. oon samoilla linjoilla.

@pe3 ja @pni kuten arvata saattaa, minäkin kannattaisin tuollaista systeemiä. Mutta se ei tokikaan muuta tämän hetkistä tilannetta vuokraamisessa pyörivän rahan suhteen. Eikö palvelun voisi julkaista vasta sitten kun teikjöitä kohtaan reilu systeemi on käytössä...

@mkk, en usko että voisi, ihan vaan siksi että valvontaelinten "tässä tämä nyt on, tulkaa ja ottakaa tämä virallinen palvelu™ omaksenne" -strategia tuskin toimii toivotulla tavalla.

@pni ei kai nyt kyseessä mikään virallinen valvontaelin ole. Miksei niitä kirjoja voi lainata ilmaiseksi ensin? Edelleen, raha-asia haiskahtaa tässä nyt vain niin rumalta. Miksi pitää vuokrata rahasta eli tehdä voittoa?? Sitä en vain kertakaikkiaan ole koko tämän keskustelun aikana saanut ymmärrettävään muotoon itselleni ajateltua.

Olen ollut jo toista kuukautta tietämättäni rikollinen. Liityin Bookabookaan 9.3.

Nyt en enää tietämättäni, vaan ylpeänä ja tietoisena!

@mkk, TTVK on voittoa tavoittelematon yhdistys (käytän sanaa elin, koska.. hihi... ja elin on englanniksi agency joka on "a business or service authorized to act for others"), ja raha haisee aina, mutta se on aikamme suosituimpia hajuja.

@pni "raha haisee aina" kuulostaa aika samanlaiselta kommentilta kuin tuossa äsken @TomiS mainitsi, että kun kapitalismissa ollaan niin ei voi mtn. Raha ja ahneus haisee useimmiten linssipierulta eikä kapitalismi ole ainoa vaihtoehto eikä sen ainoa vaihtoehto ole kommunismi. Käsittääkseni tällä hetkellä on realistinen mahdollisuus globaalilla rahanhaisutus -järjestelmällä kaatua. Jos juuri nyt tarpeeksi moni ihminen haluaa muuttaa asioita, niin pakkohan sitä jotain on tapahtua.

Ei kai voi nyt oikeasti sanoa, että kun "te (TTVK) käskitte niin ei ainaskaan aleta oleen reiluja". Kuten aiemminkin vähän vihjaisin, systeemissä ei tarvitsisi olla välikäsiä vaan rahat tilitettäisiin kirjailijoille suoraan.

Lisäys: niin tarkoitan, että eikö voisi olla reilu noin lähtökohtaisesti...

Huhhuh. Kaipa tässä kohta sitten väännetään kättä raastuvasa siitä, mitä laissa tarkoittaa tuo "saattaminen yleisön saataville" - kun naapuri ei ole yleisöä mutta intternetti sitten ttvk:lle on.

@mkk, linssipieru? En jaksa käsitellä koko rahajärjestelmän olemusta, enkä varmaan osaakaan. Minua kiinnostaa lähinnä tämä yksi tapaus. Ainakin tällä hetkellä.

Reiluus on hyvin subjektiivinen käsite. On varmaan hyvin vaikea (mahdotonta?) päästä yhteisymmärrykseen siitä mikä on reilua ja mikä ei.

Laitoin yhden oman kirjani Tieto - neljäs tuotannontekijä (1993) vuokrattavaksi Bookabookaan. Setvin mielelläni jonkun älämölöilijän kanssa saanko vuokrata oman kirjani tekijänoikeuskappaletta julkisesti netissä hintaan 1e/kk. HS: "Laiho ei pidä Bookabookaa kovinkaan isona bisneksenä, mutta sanoo asian olevan periaatteellisesti tärkeä." Näin on.

Mä liityin bookaabookaan ihan vaan osoittaakseni, ettei mua voisi vähempää kiinnostaa teoston ulina.

@ubiq äh minulle tuli toi myös mieleen, mutta ehdit ensin. minä ajattelin laittaa väitöskirjani vuokrahinnaksi 1 000 000 euroa/kk, jotta tämä olisi ilman epäilystäkään 49 § 1 § "ansiotarkoituksessa" ja "omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa" :)

@pni ymmärrän kantasi. Subjektiivisesti minua taiteilijana tympäisisi jos myisin teokseni jollekulle ja sitten tämä joku vuokraisi sitä kenelle tahansa ja tekisi sillä voittoa. Eri asia, jos vuokraaminen olisi otettu huomioon jo teoksen myyntihinnassa tai sitten pääsisin tekijänä osingoille vuokrien hinnasta (tähän pyritään esim. näyttelykorvauksilla). Tarvitseeko tällainen välikädeksi "elimen" tai "viihteen suuryhtiön" onkin jo seuraava keskustelu.

Reiluus on siis toki subjektiivista, mutta erilaiset yhteiskunnat pyrkivät määrittämään, mikä juuri siinä yhteisössä on reilua ja moraalisesti oikein - tahtotilanaan useimmiten edes jonkinlainen konsensus, vaikka se luonnollisesti on jatkuvassa muutoksessa. Pyrin omalta osaltani pistämään lusikkaani siihen soppaan. Tässä keskustelussa olen reiluuskäsitteelläni varppina vähemmistössä, mutta se on ihan okei :)

Voisiko BookaBooka/TBP/jne erotella ne teokset, joiden tekijä on antanut luvan teoksen vuokraamiseen tai muuhun kaupalliseen hyödyntämiseen ja ne, joiden hyväksikäyttöön ei ole saatu lupaa?

Kulutusjuhlaan tuli kommentti TomiR:ltä, joka on itse pienkustantaja ja tekijänoikeuksien omistaja:

"Tuolla nuo kirjat ja sarjakuvat makaavat hyllyssä pölyttymässä. Kernaasti jakoon vaan - ihan fyysisinä ja virallisesti ostettuina kappaleina.

Jussi Rikun kommentille täydet pisteet!

Pienkustantajana ja tekijänoikeuksien omistajana haluan tässä tapauksessa haistattaa TVVK:lle pitkät ja toivottaa kauniita unia sinne Kekkoslovakiaan.

JEE!!!"

@mkk Voisin ehkä vielä täsmentää, etten itsekään pidä kapitalismia sellaisenaan parhaana systeeminä, enkä kommunismia sen ainona vaihtoehtona. Tällä hetkellä vaan elämme varsin äärikapitalismissa ja sen muuttaminen voi olla hidasta ja pitää tehdä pieninä askeleina.

Pienenä off-topicina, olen muutaman viime vuoden aikana tullut entistä vakuuttuneemmaksi siitä, että kapitalismi ei todella toimi ratkaisuna kaikkiin yhteiskunnan ongelmiin. Tarkemmin sanoen kapitalismi ei ikinä toimi aloilla, jotka palvelevat ihmisten/yhteiskunnan perustarpeita ja joilla monopolin muodostuminen on välitön uhka. Räikeitä esimerkkejä ovat mm. paljon esillä ollut Fortum (energia) sekä esimerkiksi ranskiksien omistama suomalaista tv-jakelua monopolilla hallitseva Digita (tietoliikenne). Tällaisissa yrityksissä olisi äärimmäisen tärkeää nyt ja jatkossa pitää 100% valtionomistus. Lisäksi niitä tulisi johtaa hieman eri arvoilla ja lähtökohdista kuin oikeasti vapaassa kilpailussa toimivaa yritystä.

En tiedä olenko lukenut kaikkea aiheeseen liittyvää, mutta hämmentää TTVK:n tapa reagoida asiaan. Onko asioista neuvoteltu Bookabookan kanssa ennen kuin uhataan oikeustoimilla? Meikäläisen kirjoissa moinen öykkäröinti ei kerää pisteitä.

Mielestäni vuokraus on tässä tapauksessa kahden ihmisen välinen toimi, olkoonkin että se toteutetaan organisoidun internet-palvelun kautta.

(Edit: lauseesta kokonainen.)

@ekurvine siitä vaan kalaa tarjolle Bookabookaan. Sitä herkkuisampaa, mitä enemmän sinne saa vuokrattavaa. ITK09:sta päästyäni saatan ottaa yhteyttä Editan / Painatuskeskuksen juristiin ja udella.

1990-luvun puolivälissä taisi olla niin, että muusikko ei saanut Suomessa laittaa omaa musaansa nettiin edes maksutta, jos oli oikeusliiton jäsen. En tiedä nykytilannetta.

@TomiS "Tällä hetkellä vaan elämme varsin äärikapitalismissa ja sen muuttaminen voi olla hidasta ja pitää tehdä pieninä askeleina."

Vaati laajemman käsittelyn, joten tein siitä oman postauksen
http://www.qaiku.com/channels/show/Yr...

Tekijänoikeuksia ajavien etujärjestöjen tempauksista ja sanomisista uutisklassikko: http://www.stara.fi/?p=7151

Ihme sössintää kyllä, samaa hölmöilyä jatkaa EMI:n edustaja Digitodayn piississä johon linkkasin toisaalla. Enkä tykkää tuosta piraatti-sanan viljelystä muutenkaan, tällä hetkellä näyttää että kaikki paitsi yläkanttiin arvioiden 2% musiikin kuluttajista olisi piraatteja.

Uusimmassa Kaltio -lehdessä Maria Syvälä kirjoitti, että hän pääsi esikoisteoksensa kanssa 60 sentin tuntipalkoille. Jossain maassa se voipi olla hyvä liksa. Jos joku vuokraa ko. teosta niin voisiko lähettää Syvälälle sen 60 senttiä vuokrarahoista? Vai lisäisikö se kuitenkin tarpeeksi kirjan myyntiä se vuokraaminen?

Minä lisäsin tänään Bookabookaan muutaman kirjan. Yksi näistä oli tutun väitöskirja ja laiton hänelle viestin, että lupaan tarjota kaljat tms. jos vuokraus tuottaa yhtään euroa, eli siis @mkk, minä voisin ihan hyvin kuvitella tilittäväni kirjan tekijälle osuutensa. Miten se sitten käytännössä toimii on jonkun fiksumman pohdittava :)

Mahtavakohan autovuokraamot joutua maksamaan ekstraa valmistajille vuokra-autoista? Tuskinpa. Kirja fyysisenä tuotteena menee mielestäni samaan kategoriaan.

@bergie: einyt ihan. Kirja tuotekopiona = auto, mutta kirja teoksena != auto.

Toisaalta: kai autokin voisi täyttää teoksen määritelmän, ainakin jos se olisi käsin rakennettu. Eli jos kirjaa pitää vain tekstin välittämiseen tarkoitettuna kapineena (vrt. Kindle), niin sen vuokraaminen lienee ok. Tekstisisällön vuokraaminen Kindleen ilman erisopimusta taas lienee lain vastaista.

@IORi kaikella kunnioituksella kirjailijoita kohtaan, kyllä mielestäni fyysinen kirja on ihan samanlainen tuote kuin autokin. Kirja tarjoaa minulle tietoa tai viihdykettä, kun taas auto tarjoaa mahdollisuuden istua ja kiroilla aamuruuhkassa. En näe näillä kahdella suurtakaan eroa.

Mahdollisten e-kirjojen tapauksessa tilanne saatta olla eri, kuten @TomiS tuolla aiemmin pohdiskelikin.

@bergie Merkittävä erokin on.
Autot yleensä on rumia, niitten julkinen ajaminen nöyryyttävää, ne vaativat huoltoa ja perintönä ne pääsääntöisesti ovat vain saatanallinen riesa.
Kirjoissa on todella kauniita yksilöitä, niitten julkinen käyttö on hienostunutta, yleensä ne ovat huoltovapaita ja juuri parempaa perintöä ei voi jättää kuin hyvä kirjasto.

Minulla menee vähän ohi, että haluavatko ihmiset Bookabookan tapauksessa nimenomaan vuokrata kirjojaan (eli saada tuottoa hankinnoilleen), vai lainata (tyyliin Kuinoma)?

Lainaamisessa (ilman rahallista vastiketta) ei kai olisi mitään ongelmaa, kuten tässäkin ketjussa jo on mainittu. Jos ollaan huolestuneita lainaajien rehellisyydestä tai kirjojen kohtulusta, niin lainaajille voisi olla yleinen panttimaksu palvelun käytöstä.

@Herra kyllä, pääasiassa olen samaa mieltä kanssasi. Mutta kyllä perintökelpoisia, kauniitakin autoja on.

Onkohan Bookabookan käyttäjäehdoissa vastaava kohta kuin meillä Kuinomassa (http://www.kuinoma.fi)?

Eli käyttöehtojen mukaan käyttäjän "on varmistettava, että hänellä on oikeus toimia tuottee juridisen omistajan roolissa tuotteen vuokralle antamisessa ja lainaamisessa".

Tuo pelastaisi Bookabookan oman nahan. "Rikollisia" olisivat silloin käyttäjät muttei itse palvelu. TTVK tuskin jaksaisi alkaa jokaista yksittäistä käyttäjää vastaan hyökkäämään. Käyttäjät olisivat tuolloin toimineet käyttöehtojen vastaisesti ja sellaisesta toiminnasta palveluntarjoaja ei voi joutua vastuuseen.

Veikkaan että TTVK luovuttaisi koko asian jos ei pystyisi hyökkäämään nimenomaan palveluntarjoajaa vastaan. Kuluttajia vastaan eivät tuollaista jaksaisi/viitsisi/pystyisi...

Tauluja saa vuokrata seinilleen taidevuokraamoista. Toimivatko ne välittäjinä omistajan ja vuokraajan välillä? Omistavatko vuokraamot taulut itse? Maksavatko tekijänoikeuksien omistajalle korvausta?

Jos kirjastot kehitettäisiin nyt, olisiko toiminta verovaroin tuettua tekijänoikeuksien loukkausta?

@mace saattas tietää taidelainaamotoiminnan korvauksista?

Satuin viime vuonna Akateemisessa kuulemaan keskustelun @peterF:n kirjasta: "Tässä olis mulle sopiva opas". Toinen "Ei sun kannata ostaa, koska sitä saa kirjastosta. Lainasin ton ja parista sivusta otin duunissa kopiot.". Tiedä nyt mitä sitä ajattelisi tästäkin...hyvä että opit kiinnostaa.

@kitti jos yleistä kirjastolaitosta ei jo olisi, on about takuuvarmaa ettei sitä nyt perustettaisi. Siis lainata teoksia. Ilmaiseksi. Verovaroin. Koko ideahan on sm last yhteiskuntaihanne!! Sikäli on hiton hyvä, että kyseessä on niin suosittu ja tykätty instituutin, jonka alasajo ei onnistu ihan heti. Katsotaan mitä aika tuo...

@kitti taidelainaamotoiminta perustuu sopimuksiin kuten tietokonepelien tai leffojen lainaaminen yleisesti kirjastosta ja lisääntyvässä määrin kaikenlainen muukin teosten kanssa toiminta. Jos sopii, saa tehdä mitä vaan mistä on sovittu, ei tarvita tekijänoikeuslakia. Tällöin laki ainoastaan takaa, että oikeuksien haltijalla on oikeus sopia teoksen käytöstä. Siihen en osaa sanoa onko taulut lainaamon tai taiteilijan omia. Yritän muistaa selvittää RikArtista huomenna. Varmaan voi olla erilaisia käytäntöjä eri lainaamoissa.

Dänks @mace. Kirjastot ovat mahtavia. Toivottavasti saamme pitää ne :)

Joo, tai jos kirjasto perustettaisiin, niin siitä ei saisi kertoa kellekään eikä ainakaan missään internetissä. On myös valvottava, että kirjoja ei lainata kaupallisessa tarkoituksessa.

Laitoin kans kaks kirjaa Bookabookaan mut sitten vasta tajusin että niiden piti olla kurssikirjoja, nyt on vähän hassu valikoima, mutta en jaksa enää keksiä mitään muuta, ehkä myöhemmin joskus. Yritin katsoa sellaiset mitä ei saa kirjastosta.

@kitti yritämme parhaamme

@qtea mikä edes tarkkaanottaen on kurssikirja? Sehän voi olla mikä vain teos, jonka kurssin vetäjä haluaa opiskelijoiden lukevan.

@mace, ehkä tietokirjallisuus ois helpompaa mieltää kurssikirjaksi kuin näytelmät tai esseet.

Miten kirjastot ovat verrannollisia Bookabookaan? Kirjastosta kirjoja voi lainata ilmaiseksi ja kirjailijoille maksetaan kirjastokorvauksia. Bookabookassa ihmiset vuokraavat kirjoja eli tekevät voittoa. Olen ymmärtänyt täällä käydyn keskustelun perusteella, että monet haluaisivat muuttaa teoksen (esim. maalaus, kirja) kulutushyödykkeeksi (esim. auto, hammasharja). Tällöinhän emme tarvitsisi vero-/RAY:n varoin tuettua taidetta ja kulttuuria eikä kiistaa tekijänoikeuksista tarvitsisi käydä tällä tasolla. Suomessa kourallinen kirjailijoita (Remes, Hotakainen jne.) jatkaisivat itsensä elättämistä kirjamyynnillä kuten tähänkin saakka.

Taidelainaamossa on luullaksenki sama systeemi kuin yleensäkin gallerioissa; se välittää teoksia ja perii myynti- tai vuokrahinnasta välityspalkkion. Teos on aina taiteilijan omistuksessa myyntiin saakka. Välityspalkkio on galleriasta riippuen yleensä 0-35% teoksen alvittomasta hinnasta (mainittakoon, että jäljelle jäävästä osuudesta taiteilija siis maksaa vielä verot, sos. ja vak. kulut sekä jos ei ole sattunut saamaan apurahaa, myös työväline-, tila-, materiaali- ja laitekuluja, saattaa se joskus ostaa ruokaakin).

Nyt ruvetaan mielestäni menemään jo filosofian puolelle. Mikä ultimaattinen oikeutus taiteilijalla on saada jatkuvana juoksevaa tulovirtaa jo tehdystä teoksestaan, siinä missä monet muut työntekijät tuottavat työssään asioita tuntipalkalla? Joo tiedän että ainakaan Suomessa ne tekijänoikeuskorvaukset ei mitään suuria summia keskimäärin ole, mutta periaatteessa.

Itse myös näen yksittäisen teoskappaleen (esim. kirja) enemmän kulutushyödykkeenä kuin Teoksena. On sitä hammasharjaakin varten palkattu muotoilija ja tehty tutkimuksia, mutta ei sille muotoilijalle tai tutkijalle kilahda senttejä joka kerta kun joku käyttää sitä hammasharjaa. Eero Aarniokin olisi aika rikas mies, jos sille maksettaisiin jotain pientä joka kerta kun joku käyttää jotain sen muotoilemaa klassikkoesinettä.

Musta vaikuttaa siltä, että alitajuinen jako korkeakulttuuriin ja hömppään määrittelee myös meidän näkemyksiä tekijänoikeuskorvauksista. Että kirjailija luovuudellaan tekee kirjoistaan Teoksia, siinä missä tuolisuunnittelija luovuudellaan suunnittelee vain käyttöesineitä. Erona mm. että kirjailija voi päättää missä yhteydessä hänen tekstiään käytetään, tehdäänkö siitä elokuva tjsp, mutta tuolisuunnittelijalla ei ole mitään sanavaltaa siihen missä hänen tuolejaan näkyy tai käytetään. Eikös @Lindstorm ollut muotoilija, olisko sulla tähän jotain näkemystä?

@semi, tätähän juuri tarkoitin ja kysyin. Monessa maassa juuri näin tehdäänkin. Silloin voidaan unohtaa vaikkapa esim. lastenteatteri samoin tein: sitä ei kuluteta tarpeeksi, jotta se voisi toimia täysin vapaan markkinatalouden sääntöjen mukaan. Unohda myös filosofia, kuka niitä kirjoja ostaisi.

Kun suunnittelen jotain, minulle maksetaan siitä tuntipalkkaa. Itsenäinen taiteilija taas tekee useimmiten vähintään osan projektista täysin ilmaiseksi. Hulluja ovat, mutta itse ainakin nautin vaikkapa hyvän nykytanssiesityksen puhuttelevuudesta. Voi kai se tarkoittaa elitismiä, mutta sitä en myönnä, että jakaisin mieltymykseni korkeakulttuuriin ja hömppään. Kulttuuri on rikasta, se käsittää sen kaikki muodot koko kirjossaan. Mielestäni moninaisuuden mahdollistaa osaltaan se, että se ei ole täysin alisteinen markkinataloudelle.

@mkk Entisenä lapsena saatan pitää vain hyvänä ja kannatettavana ajatuksena lastenteatterin unohtamista.
Muistan lapsuudestani koko lastenteatterin ja lasten ohjelmat tahattomina tragedioina, joitten aiheuttama myötänolous sai lähinnä vihaamaan ihmistä.

Miellän kirjan esineenä kulutushyödykkeeksi ja mielestäni @eholmila kirjoitti hyvin omistusoikeuskysymyksestä. Mun kantani on se, että tekijänoikeuslobby saisi kaivaa päänsä takapuolestaan ja neuvotella jonkun kivan diilin, jos/kun heillä lainmukainen oikeus siihen on.

Kirjan vertaaminen hammasharjaan, autoihin tai teatteriin toimii suunnilleen yhtä hyvin kuin Bookabookan vertaaminen TPB:hen.

Minulla on homopornoa varastossa, tuli tästä mieleeni.

Silloin tällöin tapahtuu sellaista, että joku linkittää minun sivultani kuvan omille sivuilleen.
Mm. eräs maakunnassa toimiva matkatoimisto teki niin.
No vaihdoin kuvien nimet ja ohjasin heidän vironpuutarhamatkoista kertoville sivuilleen sitten homopornoa.
Olivat siellä sitten viikon verran.

Mutta samoin olen kyllä yrityksille laittanut aina laskun, jos huomaan että käyttävät minun materiaalini.
Matkatoimistokin maksoi, kun sanoin, että mulle on vain hauskempaa, jos saan tehdä asiasta julkisen oikeudessa, saadaan sitten nauraa oikein kimpassa.
Muutama vuosi sitten tienasin näistä enemmän kuin silloisesta palkkatyöstäni.

"Lopetettavaksi vaaditun kirjanvuokrauspalvelu Bookabookan puuhamiehet lupaavat antaa palvelun tuotot jatkossa Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen TTVK:n määräämälle taholle. He eivät kuitenkaan suostu lopettamaan kirjojen vuokraamista."

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/...

Arctic Startup kertoi cease & desist -kirjeestä (Suomessa tosin ei ole sen tapaista lakia kai sellaisenaan olemassa?): http://www.arcticstartup.com/2009/04/...

Mitä jos Bookabookassa ei olisi puhuttu koskaan vuokraamisesta, vaan vain kirjallisten tarpeiden yhdistämisestä, josta otetaan pieni palvelumaksu? Eli se maksullinen osuus on ihmisten yhdistäminen, ja he sitten itse päättävät, millä tavalla kirja siirtyy ja mitä sen vastikkeena siirtyy toiseen suuntaan... Ihan vain ajatus.

@Suviko: C&D -kirje = kirjallinen uhkaus. Ei siis mikään laki.

@pe3: Dodii, selkeytti lakiteknisyyksien osalta käsitystäni asiasta. Mua hämäs, et aloin ajatella DMCA-lain puitteissa Jenkeissä lähetettyjä nootteja.

Digitytöt haastattelee Bookabookaa http://is.gd/uO8b

Pistin aamulla mailia TTVK:lle, saanko vuokrata omaa kirjaani ja sen tekijänoikeuskappaletta Bookabookassa. Vielä ei ole vastattu. Pitää soittaa huomenna, jos TTVK on tänään kiireinen. Mielenkiintoista on, että putiikki löytyy nykyään mediaseksikkäämmästä osoitteesta http://www.antipiracy.fi/ Nyt alkaa pelvoittaa.

Antti Kotilainen ystävällisesti vastasi seuraavasti (kerroin ennakkoon että vastaus menee nettiin):

"Kirjailijana sinulla on tekijänoikeudet kirjoittamaasi teokseen. Sinulla on näin oikeus sopia ja määrätä teoksen käytöstä mukaan lukien teoksen vuokraaminen. Mikäli olet tehnyt teoksestasi kustannussopimuksen esim. kustannusyhtiön kanssa, niin neuvoisin sinua olemaan yhteydessä heihin ennen vuokraamista, jotta et mahdollisesti riko heidän ja sinun välilläsi olevaa
sopimusta."

Toivottavasti tämä auttaa keskustelua eteenpäin.

@ubiq näinhän se juuri on, eli tekijänoikeus on teoksen syntyessä saatu oikeus määrätä sen kohtalosta. Kiusallisia ovat juuri sellaiset kustannussopimukset, joissa tekijä luovuttaa kaikki oikeudet julkaisijalle. Esim bändi ei saisi tehdä omista biiseistään soittoääniä omiin kännyköihinsa. Toivottavasti tollaiset ei ole niin yleisiä kuin pelkään että ne on. Sit on tietenkin asianomistajan päätös puuttuuko rikkeeseen vai ei.

Olisiko paikallaan palvelu, jossa kirjojen omistajat, joka on siis eri asia kuin kirjojen omistajat, laittaisivat kirjojaan vuokralle? En näe tässä touhussa enää varsinaista tolkkua.

Olisi hyvä saada selkeästi erillinen tekijänoikeus sekä jakelijan- ja rahoittajanoikeus. Tuo jälkimmäinen tuntuu saavan kasvavan roolin. Ehkäpä se perusongelma on juuri siinä, että aiemmin teoksen ja kuluttajan oli työlästä löytää toisensa. Nyt kun on netti, niin jakeluosastoa ei välttämättä edes tarvita ja se luonnollisesti aiheuttaa hämmennystä jakelijoissa.