Lukiessani aamun IHT:stä salassa valmistellusta häijystä antipirastimin ACTA-sopimuksesta tuli mieleeni että luksustuote jota ei kykene erottamaan halpakopiosta ei ansaitse minkäänlaista lain suojaa
@bergie , varmaan laadullisesti noin, mutta ilmeisesti (kai) tässä Atrian keississä kilpailija käyttää suoraan hyväksi Atrian tuotemerkkiä. Ei liene kovinkaan monen eduksi, että vaikka nike-lenkkareiden aitouden pääsee toteamaan vasta kunnon lenkityksen jälkeen :)
Valaisetko hieman tuota ACTA-sopimusta lisää, kuulostaa mielenkiintoiselta.
@eholmila kasvottomien markettien hyllyiltä muovipaketeista ostettavissa tuotteissa merkkisuojalla on kyllä paikkansa kun ei kuitenkaan ole tarkoituksenmukaista että makkaroita hypistellään. Lihatiskiltä makkaroita ostaessa taas tuotemerkki menettää merkityksensä kun ostoperusteena onkin lihakauppiaan suositus tai jopa maistaminen. Voit arvata kumpaa kaupankäyntimallia arvostan enemmän ;-)
Meille suomalaisille tuo ei välttämättä tuo juurikaan muutoksia Lex Karpelan jo tuomiin älyttömyyksiin, mutta on riskinsä että tähän liittyen palveluntarjoajille tulee pakotettuna aktiivisempi rooli sisällön valvonnassa. On myös ollut mainitoja tullin tehtävästä ratsta rajoilla erilaiset tallennuslaitteen piratoidun sisällön varalta.
Isoin ongelma ACTAn kanssa on se että sitä laativat isot tekijänoikeusjärjestöt ja hallitukset yhdessä salaa, ilman että kansalaisilla tai järjestöillä on mahdollisuus tutustua ja ottaa kantaa tekstiin. Ja sitten se todennäköisesti yritetään kumileimata käyttöön ilman keskustelua kun näin jo sovittiin jenkkien kanssa
